Admissibility of judicial review of insolvency practitioner selection by administrative courts under Order No. 1009/2007
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, vacated the lower court's decision, and remanded the case for retrial, thereby ruling in favor of the insolvență practitioner who challenged the administrative selection of a rival. The dispute concerned the permissibility of a judicial review action against a selection committee's decision to appoint a liquidator for a company in insolvency proceedings, where the Court of Appeal had previously dismissed the action as inadmissible on the grounds that the law reserved the appointment of the liquidator to the insolvency judge. The Supreme Court held that the trial court erred in finding the action inadmissible, basing its decision on the explicit provision in Article 7 of Order No. 1009/2007, which expressly states that decisions of the selection committee may be challenged before the competent administrative court, despite the concurrent provisions of Law No. 85/2006 regarding the insolvency judge's role.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 86/2006, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 7 din Ordinul nr. 1009/2007; Admissibility of judicial review of insolvency practitioner selection by administrative courts under Order No. 1009/2007: The dispute concerned the permissibility of a judicial review action against a selection committee's decision to appoint a liquidator for a company in insolvency proceedings, where the Court of Appeal had previously dismissed the action as inadmissible on the grounds that the law reserved the appointment of the liquidator to the insolvency judge. The Supreme Court held that the trial court erred in finding the action inadmissible, basing its decision on the explicit provision in Article 7 of Order No. 1009/2007, which expressly states that decisions of the selection committee may be challenged before the competent administrative court, despite the concurrent provisions of Law No. 85/2006 regarding the insolvency judge's role.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court relied on this provision, which expressly provides that decisions of the selection committee may be challenged before the competent administrative court, to reverse the lower court's finding of inadmissibility and admit the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 20 august 2008 reclamanta S.I.P.U.R.L. din Iași a chemat în judecată A.N.A.F. și management reorganizare lichidare S.P.R.L. Iași, solicitând anularea Deciziei din 19 septembrie 2007 a Comisiei de selecție a practicienilor de insolvență din cadrul A.N.A.F. a M.E.F., de desemnare a management reorganizare lichidare S.P.R.L. Iași, în calitate de lichidator al SC M.T. SA Iași, să se constate că oferta S.I.P.U.R.L. îndeplinește condițiile de formă și criteriile legale, să se emită o nouă decizie în acest sens.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, prin sentința civilă nr. 221/COM din 14 iunie 2006 a Tribunalului Iași a fost numită administrator judiciar al debitoarei SC M.T. SA Iași, desfășurând activitățile prevăzute de Legea nr. 85/2006 și că prin încălcarea interdicției prevăzute de art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 86/2006, management reorganizare lichidare I.P.U.R.L. Iași a fost desemnată lichidator judiciar al SC M.T. SA Iași.
Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 117/CA din 16 iunie 2008, a respins ca inadmisibilă acțiunea, reținând că, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar este desemnat de către judecătorul sindic și nu de instanța de contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.I.G.M.A. – I.P.U.R.L., susținând în esență că întrucât legea specială prevede competența materială exclusivă a secției de contencios administrativ, excepția nu putea fi admisă, fără a se constata nelegalitatea dispozițiilor art. 7 ale Ordinului nr. 1009/2007.
Recursul este fondat.
Prin Ordinul nr. 1009/2007 al Președintelui A.N.A.F. a fost reglementată procedura de selecție a practicianului în insolvență în scopul numirii în calitate de administrator judiciar sau lichidator în dosarele de insolvență.
Prin Decizia din 19 septembrie 2007 a fost desemnată în cauză în calitate de lichidator management reorganizare lichidare S.P.R.L. Iași.
La data numirii erau incidente dispozițiile O.U.G. nr. 86/2006, cu modificările și completările ulterioare aduse prin Legea nr. 254 din 19 iulie 2007.
În art. 7 al Ordinului nr. 1009/2007 se prevede în mod expres: „Decizia Comisiei poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă”.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a apreciat că acțiunea este inadmisibilă.
Ca urmare, se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S.I.P.U.R.L. împotriva sentinței civile nr. 117/CA din 16 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.