Police union's unpaid bonus suit revived; remanded for membership stance and individual merit review.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 12 decembrie 2007 la Curtea de Apel București, reclamantul S.N.P.P.C. din cadrul M.I.R.A. în numele și pentru membrii de sindicat din listele anexate cererii a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A., I.G.P.R., D.G.P. a municipiului București, obligarea acestora la plata primelor de concediu aferente anilor 2004-2006, actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective, a sporului de fidelitate pe anul 2005, conform art. 6 din O.G. nr. 38/2008, actualizat cu rata inflației.

În drept au fost invocate dispozițiile din O.G. nr. 38/2003, art. 41 și art. 53 din Constituția României, Legea nr. 360/2000, Legea nr. 188/1999, Legea nr. 24/2000.

În fapt reclamantul a arătat că, potrivit art. 37 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003, funcționarii publici au dreptul la plecarea în concediu de odihnă la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, acordarea dreptului fiind suspendată succesiv prin legi bugetare anuale. Reclamantul a mai arătat că, nu a fost acordat nici sporul de fidelitate pe anul 2005, prevăzut de art. 6 din O.G. nr. 38/2003, fiind suspendată și acordarea acestui drept până la finele anului 2005.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1608 din 28 mai 2008 a respins acțiunea reclamantului S.N.P.P.C. din cadrul M.I.R.A. în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A., I.G.P.R., D.G.P. a municipiului București și chematul în garanție M.E.F., ca inadmisibilă.

A respins cererea de chemare în garanție a M.E.F., formulată de pârâtul M.I.R.A.

În motivarea soluției s-a reținut că, tocmai pentru respectarea dreptului reclamantului de a introduce acțiune în numele membrilor de sindicat, în temeiul art. 28 din Legea nr. 54/2003, este necesară depunerea tabelelor cu semnăturile membrilor de sindicat, obligație pe care reclamantul nu a îndeplinit-o, nefăcând dovada deci că, membrii de sindicat în numele căruia a introdus acțiunea, nu se opun acestei acțiuni și doresc continuarea ei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs reclamantul – S.N.P.P.C. din cadrul M.I.R.A., criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 prevede că, organizațiile sindicale au dreptul să întreprindă orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiuni în justiție, în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză, acțiunea neputând fi introdusă sau continuată de organizația sindicală, dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată. Ca atare, semnăturile solicitate de instanța de fond, în scopul de a dovedi că membrii de sindicat își însușesc acțiunea sunt inutile susține recurentul, raportat la calitatea sa de reprezentant al acestora.

Totodată recurentul arată că, membrii de sindicat în cauză au luat cunoștință de tabelul cu numele membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea, iar în situația în care aceștia s-ar fi opus acțiunii în justiție, ar fi putut declara în instanță că, renunță la acțiune.

Recurentul susține că, pârâții au recunoscut calitatea de polițist a membrilor de sindicat înscriși în tabele, pârâții fiind cei care au emis adeverințele comune din care rezultă calitatea polițiștilor, gradele lor profesionale, dată încadrării în cadrul ministerului.

Examinând sentința atacată în raport cu motivarea recursului, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că, recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Față de actele depuse în dosar și de prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003 se reține că, titulari ai drepturilor pretinse sunt membrii de sindicat, întrucât se cere obligarea pârâților la plata primelor de concediu aferente anilor 2004 - 2006, actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective, precum și la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, potrivit art. 6 din O.G. nr. 38/2008, actualizat de asemenea, cu rata inflației.

Art. 28 din Legea nr. 54/2003 conferă sindicatului calitate procesuală activă pentru apărarea drepturilor membrilor săi, drepturi de natura celor care fac obiectul cauzei.

În dosarul de fond au fost depuse tabele cu datele solicitate de sindicat, pentru personalul nominalizat, emise de pârâții I.G.P.R. și de D.G.P. a municipiului București, nefiind dovezi că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea, s-ar fi opus la judecată.

În consecință, se va admite recursul declarat de S.N.P.P.C. din cadrul M.I.R.A. Se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru a stabili situația de fapt, raportată la membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea, având în vedere că, deși salariații sunt reprezentanți de sindicat ei stau în proces ca reclamanți, întrucât, prin hotărârea judecătorească se stabilește existența sau nu a drepturilor pretinse de aceștia.

Ca atare, instanța va dispune suplimentarea probelor din care să rezulte atitudinea procesuală a membrilor de sindicat și îndreptățirea acestora la acordarea drepturilor pretinse în raport cu calitatea lor de funcționar public și cu perioada în care au avut această calitate.

Cu ocazia rejudecării, instanța va examina sub forma unor apărări și celelalte susțineri ale recurentului, în legătură cu fondul pricinii.

În consecință, în temeiul art. 312 și art. 313 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.N.P.P.C. din cadrul M.I.R.A. împotriva sentinței civile nr. 1608 din 28 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2009.