Criminal revision petition for bribery conviction rejected due to non-enumeration of grounds under Code of Criminal Procedure Article 394
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of the post-conviction review petition and leaving the original conviction for the crime of bribery under Law No. 678/2001 in force, while ordering the convicted appellant to pay 140 lei in judicial expenses. The dispute concerned a request for revision of a final criminal sentence based on two grounds: that the appellant’s spouse was acquitted of a related offense (though she had actually received a suspended sentence and was not examined as a witness in the appellant's trial) and a general claim of innocence. The Court held that the grounds for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure are exhaustive and strictly limited, and since the appellant’s arguments—particularly the non-cumulative effect of a co-defendant’s outcome and a generic denial of guilt—did not align with any statutory revision cause, the exceptional appeal mechanism was inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 261 C. pen, art. 394 lit. b) C. proc. pen, art. 81 C. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition for bribery conviction rejected due to non-enumeration of grounds under Code of Criminal Procedure Article 394: S-a mai motivat că susținerea nevinovăției în această cale extraordinară de atac nu este un caz de revizuire prevăzut de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 215/ P din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire formulată de condamnatul G.S. împotriva sentinței penale nr. 38/ P din 1 martie 2006 a Tribunalului Neamț.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 38 din 1 martie 2006 a Tribunalului Neamț, inculpatul G.S. a fost condamnat, la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., condamnare rămasă definitivă prin decizia penală nr. 6732 din 16 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a reținut că petentul a motivat cererea de revizuire pe faptul că soția sa a fost achitată pentru infracțiunea prevăzută de art. 261 C. pen., iar el nu se consideră vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Primul motiv de revizuire a fost examinat sub aspectul cazului prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen.
Sub acest aspect, s-a stabilit că soția revizuientului a fost condamnată la 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., prin decizia Tribunalului Neamț, însă acest aspect nu are relevanță în legătură cu dispozițiile art. 394 lit. b) C. proc. pen., întrucât soția petentului nu a fost ascultată ca martor în cauză.
S-a mai motivat că susținerea nevinovăției în această cale extraordinară de atac nu este un caz de revizuire prevăzut de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 234 din 18 decembrie 2007, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondat, apelul revizuientului.
Împotriva deciziei a declarat recurs revizuientul care stăruie în admiterea cererii de revizuire.
Recursul revizuientului nu este fondat.
Potrivit art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt strict și limitativ prevăzute de lege.
Or, din examinarea motivelor invocate de recurentul-revizuient rezultă că niciunul din aceste motive nu sunt prevăzute de lege.
Așa fiind, hotărârile atacate de recurent sunt legal și temeinice.
Prin urmare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul, ca nefondat și-l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat G.G.S. împotriva deciziei penale nr. 234 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 martie 2008.