Debtor Bankruptcy Tax Claim Appeal Rejected; Tax Assessment Upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) dismissed the debtor company’s appeal as unfounded, thereby affirming the lower court’s judgment, which had rejected the company’s action against the tax authorities. The disputed administrative acts—a tax assessment notice and a decision rejecting the company’s administrative challenge—remained in force, requiring the bankrupt company to pay budget debts of 63,550,048,690 lei in arrears plus late-payment penalties and charges. In this administrative-tax insolvency case, the company, through its judicial liquidator, sought annulment of those acts, arguing that under Article 37 of Law No. 64/1995 on judicial reorganization and bankruptcy, no interest or expenses could accrue on unsecured claims after insolvency proceedings opened. The court held decisively that the late-payment increases and penalties imposed under Government Ordinance No. 11/1996 are fiscal sanctions for unpaid budget obligations, not “interest or expenses” within the meaning of Article 37; moreover, before Article 37 was amended by Government Ordinance No. 38/2002, state budget claims were secured by legal privileges under Article 1725 of the Civil Code, so the accruals were lawfully added.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 din Legea nr. 64/1995, art. 1725 C. civ; Debtor Bankruptcy Tax Claim Appeal Rejected; Tax Assessment Upheld: Împotriva acestei soluții a formulat recurs societatea comercială reclamantă, susținând, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit prevederile art. 37 din Legea nr. 64/1995, potrivit cărora nici o dobândă ori cheltuială nu va putea fi adăugată creanțelor negarantate sau părților negarantate procedurii de reorganizare judiciară.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 66/F/CA, pronunțată la data de 9 iulie 2002 în dosarul nr. 284/F/CA/2002, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC R.C.R. SA – C.B., sucursala Brașov, prin SC C.A. SA Brașov, în calitate de lichidator judiciar, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:
Reclamanta, prin lichidator judiciar, a cerut instanței anularea deciziei nr. 157 din 11 februarie 2002 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, comisia de specialitate, de respingere a contestației formulate împotriva actului de constatare nr. 252 din 8 noiembrie 2001, încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov, care stabilise în sarcina acestei societăți comerciale, debite bugetare de 63.550.048.690 lei, majorări de întârziere și 118.798.472 lei, penalități.
Respingând acțiunea, instanța de fond a motivat că aceste sume sunt datorate bugetului de stat, chiar după data la care reclamanta intrase în procedura falimentului, deoarece penalitățile și majorările de întârziere nu constituie dobânzi sau cheltuieli în înțelesul prevederilor art. 37 din Legea nr. 64/1995, ci sunt sancțiuni prevăzute de o lege specială, care se adaugă sumelor datorate de firma aflată în faliment.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs societatea comercială reclamantă, susținând, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit prevederile art. 37 din Legea nr. 64/1995, potrivit cărora nici o dobândă ori cheltuială nu va putea fi adăugată creanțelor negarantate sau părților negarantate procedurii de reorganizare judiciară.
Recursul este nefondat.
În cauză, nu este contestată întinderea debitelor bugetare, ci caracterul datorat al acestora, recurenta-reclamantă susținând în acțiune și în motivele de recurs că, în temeiul prevederilor art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicată, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, nu datorează sumele respective la bugetul de stat.
Este adevărat că potrivit acestor prevederi legale, nici o dobândă ori cheltuială nu va putea fi adăugată creanțelor negarantate, de la data deschiderii procedurii reorganizării și lichidării judiciare.
Dar, în mod corect a reținut instanța de fond că majorările de întârziere și penalitățile reglementate de prevederile O.G. nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, în vigoare la data nașterii litigiului, sunt sancțiuni fiscale pentru obligațiile bugetare neachitate la scadență, iar nu dobânzi sau alte cheltuieli, în sensul art. 37 din Legea nr. 64/1995.
Pe de altă parte, până la modificarea art. 37, prin O.G. nr. 38/2002, creanțele bugetului de stat erau considerate creanțe garantate, potrivit prevederilor art. 1725 C. civ., prin privilegii.
Astfel fiind, soluția instanței de fond și actele administrative sunt legale și temeinice, motivele de recurs fiind neîntemeiate, urmând ca recursul de față să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC R.C.R. SA – C.B., sucursala Brașov, prin lichidator judiciar SC C.A. SA, împotriva sentinței nr. 66/F/CA din 9 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2003.