Denial of pension benefits for military service in labor detachments: obligation to examine military records and witness evidence under Law No. 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, setting aside the lower court's civil judgment and remanding the case for retrial, in a dispute where an individual sought the annulment of a pension authority’s decision denying benefits under Law No. 309/2002 for military service performed in labor detachments between 1952 and 1955. The appellate court had previously dismissed the claim as unfounded, failing to assess substantive evidence submitted by the appellant, including a military service record listing "work unit," witness testimonies from comrades who successfully claimed similar benefits, and a certificate from the Ministry of Interior. The highest court determined the lower judgment was illegal due to a procedural error under Article 129 of the Code of Civil Procedure, which obligates judges to order the administration of necessary evidence to uncover the truth, thereby violating the mandatory duty to analyze the provided proof of military service in labor detachments.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 129 alin. (5) C. proc. civ, art. 129 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Denial of pension benefits for military service in labor detachments: obligation to examine military records and witness evidence under Law No. 309/2002: 309/2002 for military service performed in labor detachments between 1952 and 1955. The appellate court had previously dismissed the claim as unfounded, failing to assess substantive evidence submitted by the appellant, including a military service record listing "work unit," witness testimonies from comrades who successfully claimed similar benefits, and a certificate from the Ministry of Interior. The highest court determined the lower judgment was illegal due to a procedural error under Article 129 of the Code of Civil Procedure, which obligates judges to order the administration of necessary evidence to uncover the truth, thereby violating the mandatory duty to analyze the provided proof of military service in labor detachments.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for remanding the case to the lower court for retrial after the previous judgment was set aside.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 12 februarie 2003 și depusă la Curtea de Apel Timișoara, reclamantul L.N. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș-Severin și a solicitat ca. în contradictoriu cu pârâta, să se dispună anularea hotărârii nr. 104 din 6 noiembrie 2002 și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru stagiul militar efectuat în perioada 5 mai 1952 – 31 august 1955, drepturi ce pretinde a i se acorda, începând cu data de 9 iulie 2002.
A precizat reclamantul, în acțiune, că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă, potrivit înscrierilor din livretul militar „unitate de lucru”.
Prin sentința civilă nr. 119 din 15 aprilie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul L.N., ca nefondată. În motivarea soluției, s-a reținut că cererea reclamantului nu se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul L.N., solicitând să se constate că instanța a pronunțat soluția, cu aplicarea greșită a legii, întrucât reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă.
Recursul este fondat și se va admite pentru considerentele următoare:
În conformitate cu prevederile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând ordona în acest sens, administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Curtea constată că în cauză reclamantul a depus la instanța de fond, copia livretului militar în care se înscrie efectuarea stagiului militar în „unitate de lucru”, declarațiile a doi martori, „colegi de armată” cu reclamantul la Detașamentul de muncă din Caransebeș și care au obținut, prin hotărâri ale Casei județene de pensii, recunoașterea calității de beneficiari ai prevederilor Legii nr. 309/2002, ca și adeverința nr. 66415/2003 emisă de Ministerul Administrației și Internelor.
Instanța nu a analizat aceste probe, deși, așa cum s-a precizat, avea această obligație, conform art. 129 C. proc. civ., astfel că sentința pronunțată este nelegală.
În consecință, Curtea va admite recursul, va casa sentința și în baza art. 313 C. proc. civ., va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de L.N., împotriva sentinței civile nr. 119 din 15 aprilie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2003.