Appeals remanded after waiver finding contradicted hearing record, voiding appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, partially quashed appellate decision no. 83 A of 29 April 2008 of the Alba Iulia Court of Appeal, and remanded the case for rehearing of the appellants' appeals before the same court; the remaining provisions of the appealed decision were upheld, and the ruling is final. The dispute concerned a civil action where the appellate court had taken note of an alleged waiver of appeals by certain parties based on an undated, extrajudicial private writing, while the appellants argued they had actually maintained their appeals at the hearing. The decisive legal basis was the violation of mandatory procedural requirements under Article 147 of the Civil Procedure Code, since the hearings record of 10 April 2008 showed that no waiver issue was put to the parties; the contradiction between that record and the decision's reasoning and operative part triggered absolute nullity under Article 105(2) of the Civil Procedure Code, as it deprived the parties of effective appellate review, warranting cassation under Article 304 point 5 and Article 312 point 5 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 147 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 pct. 5 C. proc. civ, Art. 304 pct. 5 C. proc. civ; Appeals remanded after waiver finding contradicted hearing record, voiding appellate decision: 83 A of 29 April 2008 of the Alba Iulia Court of Appeal, and remanded the case for rehearing of the appellants' appeals before the same court; the remaining provisions of the appealed decision were upheld, and the ruling is final. The dispute concerned a civil action where the appellate court had taken note of an alleged waiver of appeals by certain parties based on an undated, extrajudicial private writing, while the appellants argued they had actually maintained their appeals at the hearing. The decisive legal basis was the violation of mandatory procedural requirements under Article 147 of the Civil Procedure Code, since the hearings record of 10 April 2008 showed that no waiver issue was put to the parties; the contradiction between that record and the decision's reasoning and operative part triggered absolute nullity under Article 105(2) of the Civil Procedure Code, as it deprived the parties of effective appellate review, warranting cassation under Article 304 point 5 and Article 312 point 5 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the cassation of the appeal decision due to the violation of the procedural provisions regarding the omission to record the renunciation in the debate minutes.
Used to order the cassation of the challenged decision and the referral of the case for retrial of the appeals.
Full text
Asupra excepției de față, constată:
Prin decizia nr 83/A din 29 aprilie 2008, Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă, a luat act de renunțarea la judecata apelurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 622 din 14 decembrie 2001 a Tribunalului Alba formulată de Biserica Ortodoxă Română cu Hramul Buna Vestire, Parohia Centru I și Centru II, L.A., L.M., L.D., A.C.I., A.F.I., A.M., M.C.G., M.D., M.M.E., A.F.M., D.L., P.M., A.O., M.M., A.F.
Prin aceiași decizie au fost admise apelurile declarate de A.A., A.M., A.C., M.D. și de reclamanții reconvenționali S.S., C.M., A.L.A., S.A. și S.F. și a fost schimbată, în parte, sentința atacată în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC U.A. SA Alba lulia, menținându-se celelalte dispoziții ale acesteia.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs A.O., A.M., A.F., A.F.M., P.M., D.L., M.D., M.M.E., M.C.G., A.M., A.F.I. și A.C.I..
În motivarea recursului pârâții susțin că, în mod eronat, deși au înțeles să-și susțină apelurile declarate în cauză, fără a se pune în discuția părților, cu raportare la un înscris sub semnătură privată, extrajudiciar și nedatat, instanța de apel a reținut eronat că ar fi renunțat la judecata acestei căi de atac.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 147 C. proc. civ., dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință care va fi semnată de judecători și de grefier.
Dispoziția legală menționată are caracter imperativ, întocmirea încheierii de dezbateri, parte integrantă a hotărârii judecătorești (practicaua), care cuprinde concluziile finale ale părților cu privire la cererile deduse judecății, fiind esențială întrucât în cuprinsul acesteia se verifică limitele investirii instanței și respectarea principiilor care guvernează procesul civil, anume al publicității, oralității și contradictorialității dezbaterilor, respectiv, al dreptului la apărare garantat părților litigante.
Existența unei contradictorialități între cuprinsul încheierii de dezbateri, pe de o pare, și cel al considerentelor și dispozitivului hotărârii judecătorești, pe de altă parte, atrage nulitatea absolută a hotărârii, în condițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., cu consecința reluării procedurii judiciare.
Aceasta întrucât se cauzează părților o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, în astfel de cazuri instanțele ierarhic superioare fiind în imposibilitate să exercite un control efectiv cu privire la cuprinsul hotărârii recurate.
În speța supusă analizei, potrivit încheierii de dezbateri datată 10 aprilie 2008 (fila 583 vol.III ds. apel), parte integrantă a hotărârii recurate, instanța de apel a acordat părților cuvântul la dezbateri cu privire la apelurile declarate de acestea împotriva sentinței tribunalului, fără a se pune în discuție chestiunea referitoare la existența unei cereri de renunțare la judecata apelurilor care ar fi fost formulată în cauză de acestea.
Așa fiind, instanța de apel avea a soluționa apelurile declarate și susținute la dezbateri de către părțile litigante și nu putea lua act direct în considerentele deciziei și prin dispozitivul acesteia de împrejurarea că acestea au renunțat la judecata căii de atac pe care o declaraseră împotriva sentinței primei instanțe.
Așa fiind, având în vedere și limitele investirii prin recurs, în baza art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va dispune casarea, în parte, a deciziei instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor declarate de recurenți, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de A.O., A.M., A.F., A.F.M., P.M., D.L., M.D., M.M.E., M.C.G., A.M. și moștenitorii lui A.I., A.F.I. și A.C.I. împotriva deciziei nr. 83 A din 29 aprilie 2008 a Curții de Apel Alba lulia, secția civilă.
Casează, în parte, decizia și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor declarate de recurenții menționați.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.