Passive procedural capacity of the state ministry in restitution of expropriated land and privatization securities claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Ministry of Economy and Finance, thereby upholding the decision of the Bucharest Court of Appeal and rendering the lower court rulings final. The dispute concerned a civil claim for the natural restitution of a 277.2 square meter land parcel previously expropriated under a communist-era decree, alongside an award of reparations in the form of nominal-value privatization securities valued at 1,381,448,244 lei; the state party had challenged the appellate judgment on the grounds that it lacked passive procedural capacity, arguing that the claimants had opted for monetary compensation rather than nominal-value securities, which would have required the Ministry's involvement. The court rejected this argument, determining that the issue of the Ministry's procedural standing was moot because the lower courts had not imposed any obligations on the Ministry regarding the specific claimants, and therefore the appeal was unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 30 alin. (4) din Legea nr. 10/2001; Passive procedural capacity of the state ministry in restitution of expropriated land and privatization securities claims: - Ministerul Finanțelor Publice, actual Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză decât în situația prevăzută de art. 31 alin. (4) - actual art. 30 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, respectiv în situația în care persoana îndreptățită optează pentru despăgubiri în forma titularilor de valoare nominală, în cauză reclamanții au optat pentru despăgubiri bănești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Ialomița, secția civilă, prin sentința civilă nr. 214 din 16 iunie 2003 a admis cererea formulată de reclamanta R.N., în contradictoriu cu Primarul municipiului Slobozia și Ministerul Finanțelor Publice și, pe cale de consecință: a anulat dispoziția nr. 8321 din 3 iunie 2002 emisă de Primarul municipiului Slobozia; a dispus restituirea în natură către reclamanta R.N. a suprafeței de 277.2 mp teren aflat în posesia acesteia, situat în municipiul Slobozia, având ca vecini : N – teren Consiliul Local Slobozia, S – garaje proprietate personală, V – teren Consiliul Local Slobozia, E –teren Consiliul Local Slobozia; a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare cu o valoare totală de 1.381.448.244 lei pentru bunul expropriat în suprafață de 1.279,55 mp.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, suprafața de teren expropriată și care s-a aflat în proprietatea autorului reclamantei, a fost de 1.806 mp din care pentru suprafața de 250 mp s-au acordat despăgubiri. Din suprafața de 1.806 mp, reclamata folosește terenul în suprafață de 277,2 mp și prin urmare este îndreptățită la restituirea în natură a acestei suprafețe.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelurile formulate de reclamanții D.Z. și Z.N., Direcția Finanțelor Publice în nume propriu și ca reprezentantă a Ministerului Finanțelor Publice, Consiliul Local al Municipiului Slobozia, împotriva sentinței civile nr. 214 din 16 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Ialomița și pe cale de consecință: a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a constatat dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 1.279 mp și a obligat Primăria Slobozia să emită dispoziție pentru acordarea de despăgubiri conform Legii nr. 247/2005.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, imobilul în litigiu a fost compus din 1.806, 75 mp teren și 265,89 mp construcții, iar autorul reclamantei a primit despăgubiri numai pentru suprafața de 250 mp (teren). În prezent terenul în litigiu expropriat prin Decretul nr. 341/1985, este ocupat de construcții, mai puțin suprafața de teren cu privire la care instanța de fond a reținut că se află în posesia reclamantei.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor criticând decizia atacată ca fiind nelegală invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece :
- Ministerul Finanțelor Publice, actual Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză decât în situația prevăzută de art. 31 alin. (4) - actual art. 30 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, respectiv în situația în care persoana îndreptățită optează pentru despăgubiri în forma titularilor de valoare nominală, în cauză reclamanții au optat pentru despăgubiri bănești.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente :
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului șic el care ar fi titular al dreptului afirmat, calitate procesuală activă, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, calitate procesuală pasivă.
În speță, nu se pune problema calității procesuale-pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor în condițiile mai sus enunțate, de altfel instanțele nu au obligat în vreun fel pe Ministerul Economiei și Finanțelor față de reclamanții D.Z. și Z.N.
Așadar, față de cele reținute urmează a se respinge recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei nr. 420 din 6 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2008.