Cassation Review Precludes New Property Extent Arguments After Compensation Award for Taken Land
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedA claimant challenged an administrative order that had awarded him compensatory measures for only part of the land he claimed was unlawfully taken by the state. At trial, the court found the property deed established ownership of the full 288 sqm plot and granted equivalent compensation for that entire area. On appeal, the municipality argued only that restitution in kind was impossible because the land was encumbered by urban development infrastructure. The appellate court rejected this as irrelevant to the claimant's right to compensatory measures. The High Court of Cassation and Justice dismissed the municipality's appeal, holding that arguments concerning the extent of the property right, which were not raised in the prior appeal, could not be raised for the first time in cassation review.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Cassation Review Precludes New Property Extent Arguments After Compensation Award for Taken Land: At trial, the court found the property deed established ownership of the full 288 sqm plot and granted equivalent compensation for that entire area. On appeal, the municipality argued only that restitution in kind was impossible because the land was encumbered by urban development infrastructure. The appellate court rejected this as irrelevant to the claimant's right to compensatory measures. The High Court of Cassation and Justice dismissed the municipality's appeal, holding that arguments concerning the extent of the property right, which were not raised in the prior appeal, could not be raised for the first time in cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis used in the dispositive to reject the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 noiembrie 2007, contestatorul G.S. a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 8863 din 17 octombrie 2007 emisă de Primăria Municipiului București, solicitând instanței modificarea pct. 1 din dispoziție în sensul înscrierii suprafeței reale de teren de 288 mp, trecute în mod abuziv în proprietatea statului în baza Decretului nr. 97/1974 și acordarea de măsuri reparatorii pentru această suprafață de teren.
Motivându-și contestația, contestatorul a susținut că prin notificarea nr. 1396/2001, a solicitat intimatei restituirea imobilului situat în București, compus din teren în suprafață de 288 mp.
Întrucât la data emiterii acestei dispoziții părinții săi au decedat, a solicitat intimatei modificarea dispoziției în sensul ca în cuprinsul acesteia să fie trecut numele său, în calitate de unic moștenitor al titularilor notificării soluționate prin dispoziție.
După aproximativ 7 luni de zile, a fost emisă de intimată dispoziția nr. 8863 din 17 octombrie 2007 în care s-a trecut în mod nelegal suprafața de 279 mp în loc de 288 mp, suprafața corectă.
Prin sentința civilă nr. 1615 din 18 decembrie 2007 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis contestația, a modificat în parte dispoziția nr. 8863 din 17 octombrie 2007, în sensul că a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 288 mp situat în București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 329/38 din 23 ianuarie 1956, părinții contestatorului, G.M. și P., au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 288 mp situat în București, teren preluat abuziv în baza Decretului nr. 97 din 21 iunie 1974.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Municipiul București prin Primarul General, întrucât restituirea în natură a terenului nu este posibilă deoarece acesta este afectat în totalitate de elemente de sistematizare, respectiv trotuar protecție, construcție definitivă la sol, spațiu verde, alee circulație auto, străbătută de rețeaua de termoficare.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 234 A din 7 aprilie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul general, reținând, în esență că apelantul nu a criticat întinderea dreptului de proprietate al autorilor intimatului contestator și nici calitatea acesteia de persoană îndreptățită la restituire prin acordarea de măsuri reparatorii, ci doar faptul că acesta nu este îndreptățit la restituirea în natură a terenului, deoarece acesta este afectat de detalii de sistematizare.
În condițiile în care instanța de fond a reținut dreptul intimatului contestator de a primi măsuri reparatorii pentru terenul expropriat, o astfel de critică nu poate fi primită și analizată de instanța de apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul Municipiul București prin Primarul General, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a susținut că instanța de apel în mod eronat a respins ca nefondat apelul pe motiv că nu ar fi criticat întinderea dreptului de proprietate al autorilor reclamantului contestator și nici calitatea acestuia, ci doar faptul că acesta nu este îndreptățit la restituirea terenului, deoarece este afectat de detalii de sistematizare.
Recursul este nefondat.
Verificând conținutul cererii de apel rezultă fără putință de tăgadă că singura critică adusă hotărârii pronunțate de prima instanță se referă la imposibilitatea restituirii în natură a suprafeței de teren în litigiu și nicidecum la întinderea dreptului de proprietate.
Pe cale de consecință, critica recurentului vizând întinderea dreptului de proprietate nu mai poate fi valorificată pentru prima dată în recurs, astfel încât în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de Municipiul București prin Primarul General va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primarul general împotriva deciziei nr. 234 A din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.