Judicial review of non-prosecution order against prosecutor for alleged failure to fulfill official duties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as unfounded, upholding the Prosecutor's Office resolution that refused to initiate criminal proceedings against a prosecutor for failing to study the file and unjustifiably rejecting a superior appeal, with the petitioner ordered to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a complaint under the judicial control of prosecutorial acts, where the petitioner challenged the initial decision not to prosecute the prosecutor for the crime of favoring an offender. Relying on Articles 10(lit. a) and 278¹(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the pre-prosecution acts were legally sound and that the prosecutor did not commit any penal act in fulfilling service obligations, thereby refusing the request to invalidate the non-prosecution decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 228 alin. (6) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Judicial review of non-prosecution order against prosecutor for alleged failure to fulfill official duties: Ca atare, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. și art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea petentului se va respinge, ca nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția din 20 decembrie 2007 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva procurorului D.E., procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., la plângerea petentului B.N., în baza art. 10 lit. a) și art. 228 alin. (6) C. proc. pen.
Plângerea petentului adresată procurorului ierarhic superior, împotriva rezoluției de mai sus, a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția din 25 februarie 2008.
În continuare, petentul se adresează, cu prezenta plângere, la judecător, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., îndeplinite fiind fazele prealabile și prevăzută de art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Prin această plângere se cere infirmarea actelor procurorului, care nu a studiat atent dosarul și total nejustificat i-a respins, ca neîntemeiată, plângerea sa.
Curtea, examinând actele premergătoare întocmite de procuror în raport cu plângerea petentului, le constată a fi temeinice și date cu respectarea cerințelor legii.
Ca atare, acestea vor fi menținute, procurorul intimat D.E. nedovedindu-se a fi comis vreo faptă penală, în îndeplinirea obligațiilor ei de serviciu, nu poate a răspunde penal, după cum pretinde petentul, prin plângerea ce face obiectul cauzei de față.
Ca atare, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. și art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea petentului se va respinge, ca nefondată.
Se vor aplica și prevederile art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.N. împotriva rezoluției nr. 1426/P/2007 din 20 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iunie 2008.