Illegality of enforcement against joint marital property and bank accounts for personal debt exceeding statutory limits

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorii M.G. și M.T., au solicitat în contradictoriu cu intimata A.V.A.S., solicitând anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului nr. 21415/2007, anularea întregii executări și a titlului executoriu și întoarcerea executării.

Curtea de Apel București, prin sentința comercială nr. 73 din 12 aprilie 2007, a admis în parte contestația la executare, a anulat procesul verbal de aplicare a sechestrului, a respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind anularea executării și întoarcerea executării și a dispus capătul de cerere privind anularea titlului executoriu, stabilind termen în vederea soluționării acestuia.

Instanța de fond a reținut că procesul verbal de sechestru s-a aplicat asupra unui bun proprietatea codevălmașă a soților, pentru care creditorul personal al unuia dintre soți nu putea să pornească executarea silită, iar anularea executării și întoarcerea acesteia nu sunt întemeiate cât timp aceasta continuă prin procedura popririi.

Împotriva sentinței astfel pronunțate, contestatorii au declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recurenții susțin că instanța de fond a încălcat drepturile fundamentale reglementate în C.E.D.O. preferând în detrimentul egalității de tratament, o situație avantajoasă creditorului, nu a analizat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar motivarea este contradictorie susținând că executarea silită se desfășoară cu încălcarea dispozițiilor legale dar respinge anularea executării.

Instanța de fond a confirmat indisponibilizarea tuturor conturilor bancare deși creditorul era îndreptățit la indisponibilizarea în limita titlului executoriu; a avut în vedere un titlu a cărui opozabilitate nu se poate opune debitorului.

Pe fondul litigiului, contestatorii susțin că decizia de imputație este nelegală întrucât drepturile izvorâte din Legea nr. 42/1990 și Legea nr. 32/1991 erau conferite de Guvernul României care a acordat mai târziu brevetul de luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989.

Recursul este fondat și va fi admis.

Prin decizia de imputație nr. 109 din 28 decembrie 1998 B. SA, sucursala Constanța, a imputat contestatorului M.G. suma de 18.105.850 lei reprezentând impozitul pe salariu datorat la bugetul de stat pentru că nu a prezentat brevetul-anexă la certificatul de luptător, creanță cesionată către A.V.A.S. în baza căreia aceasta a început executarea silită, indisponibilizând prin aplicarea sechestrului, un bun în proprietate codevălmașă a contestatorilor, contul bancar al acestora și instituind poprire pe veniturile debitorului peste limitele prevăzute.

Instanța de fond judicios a constatat nelegalitatea executării în privința urmăririi bunurilor comune ale soților, însă nu a sesizat neregularitățile și în privința executării prin procedura popririi, prevederile dreptului comun, completându-se în această situație cu cele ale Legii nr. 32/1991 și O.U.G. nr. 51/1998.

În condițiile constatării încălcării dispozițiilor legii interne dar și ale C.E. instanțele judecătorești au dreptul a anula executarea silită începută de A.V.A.S., fără a li se imputa nerespectarea prevederilor art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998.

În privința criticilor de fond precum și asupra excepției prescripției executării silite, în egală măsură excepției de fond, instanța de recurs se va pronunța numai în măsura în care instanța de fond va soluționa capătul de cerere privind anularea titlului executării.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 73 din 12 aprilie 2007 pe care o va schimba în parte în sensul că anulează formele de executare silită și dispune întoarcerea executării pornite împotriva contestatorilor, va menține restul dispozițiilor instanței de fond și va obliga pe intimată la cheltuieli de judecată astfel cum dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., prevăd.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de contestatorii M.G. și M.T. împotriva sentinței nr. 73 din 12 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Modifică în parte sentința atacată în sensul că anulează formele de executare silită privind pe contestatorii M.G. și M.T.

Dispune întoarcerea executării silite.

Menține restul dispozițiilor instanței.

Obligă intimata A.V.A.S. la 1.064 lei cheltuieli de judecată către recurenții M.G. și M.T.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 noiembrie 2007.