Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 355/2003 AI generated

Unmotivated appeal against pension law decision declared null, leaving lower court dismissal in force

Case Number Decizia nr. 355/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the lower court's decision that dismissed the claimant's action. The dispute involved an administrative challenge to a labor and social solidarity authority's decision regarding the non-application of Law No. 189/2000 concerning pension rights. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally defective because it lacked the mandatory legal grounds required by Article 303(1) of the Code of Civil Procedure and no public order exceptions under Article 306(1) were present to justify ex officio review, resulting in the automatic nullity of the recourse.

Legislator headnote

AI generated

Unmotivated appeal against pension law decision declared null, leaving lower court dismissal in force: Or, potrivit art.306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.

Keywords

AI generated
administrative dismissal Civil Procedure Code pension rights grounds for cassation application to an administrative authority procedural nullity
AI generated
Decizia nr. 8585/2004
Nullity of appeal for lack of motivation in pension rights dispute
Decizia nr. 602/2004
Nullity of appeal for lack of motivation where pension benefits were recognized post-filing
Decizia nr. 55/2005
Pension status claim under Law 189/2000: appeal declared null for lack of reasoned grounds
Decizia nr. 3711/2003
Unmotivated appeal against pension rights judgment: Nulness for lack of motivation under Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1797/2005
Pension appeal nullified for untimely filing and absent statement of grounds; authority prevails.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de B.I. împotriva sentinței civile nr.1344 din 15 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

La apelul nominal au lipsit recurenta-reclamantă B.I. precum și intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Călărași.

Procedura completă.

Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul promovat de B.I. nu a fost motivat potrivit dispozițiilor art.303(1) Cod procedură civilă.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București – Secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.1344 din 15 octombrie 2001, a respins acțiunea formulată de reclamantaB.I., privind anularea hotărârii nr.112/27 martie 2001 a Direcției de Muncă și Solidarității Sociale Călărași, pentru neaplicarea Legii nr.189/2000.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, dar fără a-l motiva.

Or, potrivit art.306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.

În cauză, însă, nu se constată motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu de instanță.

Așadar, cum recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art.301 și 303 Cod procedură civilă, urmează a se constata nulitatea lui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nul recursul declarat de B.I. împotriva sentinței civile nr.1344 din 15 octombrie 2001 a Curții de Apel București - Secția de contencios administrativ.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 30 ianuarie 2003.