Recognition of refugee status and compensation for ethnic persecution and displacement during 1940–1944 under Law No. 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Public Finance Authority, upholding the appellate court's decision that annulled the administrative refusal and ordered the recognition of refugee status with associated monetary rights for the plaintiff. The dispute involved an action for the annulment of an administrative decision denying refugee status under Law No. 189/2000, alleging ethnic persecution and forced displacement from the Northern Transylvania region between October 1940 and October 1944. The court relied on O.G. No. 105/1999 and H.G. No. 127/2002 to establish that the claimant met the criteria for a "person displaced to another locality" due to ethnic motives, finding that the combination of authentic witness declarations, civil registry documents, and judicial testimony sufficiently proved the forced migration from Sinicoara to other localities during the specified period, thereby justifying the entitlement to compensation effective from June 2007.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Recognition of refugee status and compensation for ethnic persecution and displacement during 1940–1944 under Law No. 189/2000: The dispute involved an action for the annulment of an administrative decision denying refugee status under Law No. 189/2000, alleging ethnic persecution and forced displacement from the Northern Transylvania region between October 1940 and October 1944. The court relied on O.G. No. 105/1999 and H.G. No. 127/2002 to establish that the claimant met the criteria for a "person displaced to another locality" due to ethnic motives, finding that the combination of authentic witness declarations, civil registry documents, and judicial testimony sufficiently proved the forced migration from Sinicoara to other localities during the specified period, thereby justifying the entitlement to compensation effective from June 2007.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as unfounded because the lower court's decision was found to be legal and well-founded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 12 noiembrie 2007, reclamanta T.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea Hotărârii nr. 21900 din 9 iulie 2007, recunoașterea calității de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 746 din 7 decembrie 2007, a admis acțiunea; a dispus anularea Hotărârii nr. 21900 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă; a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 1 octombrie 1940 – 20 octombrie 1944 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 iunie 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, față de probațiunea existentă, situația reclamantei face obiectul Legii nr. 189/2000, fiind demonstrat refugiul acesteia împreună cu familia sa din motive de persecuție etnică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj, susținând că probele administrate de instanță au constat numai în audierea unui singur martor, fără a se ține seama de argumentele aduse împotriva celorlalți doi martori.
Se solicită modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, de prevederile acestei ordonanțe beneficiază persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin persoană strămutată în altă localitate, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999 se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.
În cauză, pentru a clarifica toate aspectele privind refugiul reclamantei și pentru a stabili cu certitudine incidența prevederilor legale mai sus citate, instanța a considerat că, datele rezultate din declarațiile autentice ale martorilor trebuiau completate și, în acest sens, a procedat la audierea martorului L.V.
Astfel din declarațiile autentice ale martorilor N.A. și P.L., coroborate cu datele rezultate din actele de stare civilă depuse și declarația judiciară a martorului L.V., rezultă că, s-a făcut dovada, în condițiile art. 4 din H.G. nr. 127/2002 că, în perioada octombrie 1940 – octombrie 1944, după cedarea Ardealului de Nord, intimata – reclamantă împreună cu familia sa, au fost obligați să se refugieze din localitatea Sinicoara în Pata, Boju Cătun și apoi Turda, ca urmare a persecuțiilor etnice.
De altfel, martorii N.A. și P.L. sunt beneficiari ai drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, potrivit Hotărârilor C.J.P. Cluj nr. 11140/2003 și 11970/2003 depuse la dosar.
În concluzie, dând o corectă dezlegare cauzei deduse judecății, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 746 din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2008.