Eligibility for Law 309/2002 benefits: evidentiary validity of Ministry of Construction labor detachments versus statutory military service certificates
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the appeal filed by the county pension house, quashed the Court of Appeal decision that had annulled an administrative resolution, and remanded the case to the district court for re-judgment, thereby rejecting the claimant’s immediate entitlement to benefits. The dispute centered on whether the claimant’s 293 days of service in labor detachments within the Ministry of Construction qualified as military service under Law no. 309/2002; the lower court had accepted evidence from the Ministry of Construction, but the pension house argued this did not meet statutory proof requirements. Relying on Article 6(2) of Law no. 309/2002, which expressly limits valid proof to military books or certificates issued by county military centers or specific military units, the court determined that the certificate from the Ministry of Construction was inadmissible. The court ordered the lower court to re-examine the file, specifically instructing it to obtain proper certification from military authorities or verify records at the National Archive to determine if the labor service equated to the required military stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din legea nr. 309/2002; Eligibility for Law 309/2002 benefits: evidentiary validity of Ministry of Construction labor detachments versus statutory military service certificates: Potrivit dispozițiilor art. 1 din legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 – 1961.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul Ș.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Hunedoara. solicitând anularea hotărârii nr. 2000/222/P din 14 februarie 2003.
În motivarea acțiunii, reclamantul Ș.I. a arătat că în mod greșit pârâta i-a respins cererea cu privire la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, întrucât din probele administrate rezultă că a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, o perioadă de 293 de zile.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 118 din 9 aprilie 2003, a admis cererea formulată de Ș.I., a anulat hotărârea nr. 2000/222/P din 14 februarie 2003 și a obligat pe pârâtă să emită o nouă hotărâre, prin care să stabilească calitatea reclamantului, de beneficiar al prevederilor Legii nr. 309/2002, pentru intervalul 17 ianuarie 1952 – 5 mai 1953, respectiv 293 zile, cât a prestat muncă în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și să-i acorde drepturile conferite de dispozițiile legale menționate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a prestat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, un număr de 293 zile, așa cum rezultă din adeverința eliberată de Serviciul muncii din cadrul Ministerului Construcțiilor și din livretul militar, motiv pentru care beneficiază de drepturile acordate prin Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut, în esență, că reclamantul Ș.I. nu a satisfăcut stagiul militar, așa cum rezultă din mențiunea făcută la data de 7 februarie 2003. pe copia livretului militar.
Iar legea prevede expres că dovada efectuării stagiului militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii se face cu livret militar, adeverințe eliberate de centrele militare județene sau de către UM nr. 02405 Pitești.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 – 1961.
Stabilirea drepturilor se face așa cum rezultă din art. 6 alin. (2) al aceluiași act normativ, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare și din adeverințele eliberate de centrele militare județene sau de UM nr. 02405 Pitești.
Verificând dosarul cauzei, instanța constată că adeverința eliberată de Ministerul Construcțiilor – Serviciul Muncii, în baza căruia s-a admis cererea, nu se regăsește printre dovezile menționate de art. 6 al Legii nr. 309/2002.
Pentru aceste motive, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea completării probatoriilor care să se stabilească dacă munca efectuată în cadrul Serviciului Muncii din Ministerul Construcțiilor echivalează cu stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
În acest sens, instanța de fond va putea ordona administrarea de noi probe, eventual adeverință eliberată de centrele militare, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (2) din legea sus-menționată și /sau verificarea evidențelor Arhivei Naționale, potrivit art. 7 din H.G. nr. 1114/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Hunedoara, împotriva sentinței civile nr. 118 din 9 aprilie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, Tribunalului Hunedoara.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2003.