Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2999/2008 AI generated

Maintenance of preventive detention in trafficking case: sufficiency of social danger and public order justifications

Case Number Decizia nr. 2999/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded and ordered him to pay 100 lei in judicial costs, thereby upholding the Court of Appeal Cluj's decision to maintain his pretrial detention. The dispute concerned the legality of the preventive arrest measure for a defendant convicted of continued human and minor trafficking in a criminal gang, who challenged the detention status while his case was being transferred to the Court of Appeal Suceava for further proceedings. Relying on the continued gravity of the offenses and the concrete danger to public order, the court found the appeal unfounded under Article 385(15)(b) and Article 192 of the Code of Criminal Procedure, affirming the necessity of detention based on Articles 3002 and 160b of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Maintenance of preventive detention in trafficking case: sufficiency of social danger and public order justifications: De la această ultimă instanță de fapt, a și fost înaintat dosarul de fond și în care, din data de 24 septembrie 2008 a și fost pronunțată deja o nouă încheiere de menținere a stării de arest preventiv a inculpatului G.A., potrivit art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.

Keywords

AI generated
preventive detention human trafficking code of criminal procedure public danger e-justice minor offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
3002 și art. 160b C. proc. pen., privitoare la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului G.A., în care stare se află făptuitorul.
art. 41 alin. (2) C. pen
678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, sub ambele aspecte ale situației de fapt expuse, recursul inculpatului apare, nefondat (chiar depășit) și, ca atare va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2783/2013
Maintenance of preventive detention in human trafficking case based on concrete danger to public order and recidivism
Decizia nr. 2522/2012
Maintenance of preventive detention for human trafficking offenses based on continued danger to public order and pending conviction
Decizia nr. 1963/2012
Maintenance of preventive detention in human trafficking case despite first-instance conviction
Decizia nr. 2153/2010
Preventive detention maintenance for human trafficking: persistence of concrete public order risk and social danger
Decizia nr. 4064/2009
Maintenance of preventive arrest during appeal based on public danger for anti-trafficking offenses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor și actelor dosarului se rețin următoarele:

Prin încheierea din 29 iulie 2008, Curtea de Apel Cluj, ca instanță de apel, și-a adus la îndeplinire obligația prevăzută de art. 3002 și art. 160b C. proc. pen., privitoare la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului G.A., în care stare se află făptuitorul.

Astfel, prin încheierea din 29 iulie 2008, Curtea de Apel Cluj a dispus, în baza textelor de mai sus, a se menține starea de arest a inculpatului apelant, ce este deja condamnat prin sentința penală nr. 121 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție pentru infracțiunea continuată de trafic de persoane și minore prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a mai reținut și constituirea de grup infracțional.

Pentru faptele pentru care este judecat, gravitatea socială a acestora și pericolul său concret pentru ordinea publică, s-a apreciat prin încheierea atacată că, se mențin motivele avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive.

Inculpatul, nemulțumit de această dispoziție luată prin încheierea din 29 iulie 2008 a Curții de Apel Cluj, a declarat în termenul legal, recursul de față, solicitând a fi reapreciate probele așa încât pentru viitor, să fie judecat, fără a fi privat de libertate.

Recursul este nefondat.

Curtea apreciază în raport de actele dosarului, că măsura atacată se justifică și pentru faza procesuală a judecării apelului său și care, deja a fost strămutat (după data de 29 iulie 2008) de către Înalta Curte de Casație și Justiție, la Curtea de Apel Suceava.

De la această ultimă instanță de fapt, a și fost înaintat dosarul de fond și în care, din data de 24 septembrie 2008 a și fost pronunțată deja o nouă încheiere de menținere a stării de arest preventiv a inculpatului G.A., potrivit art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.

Așa fiind, sub ambele aspecte ale situației de fapt expuse, recursul inculpatului apare, nefondat (chiar depășit) și, ca atare va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G.A. împotriva încheierii din 29 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. 2511/117/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2008.