Maintaining pre-trial detention for drug trafficking based on persistent danger to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain the defendant's pre-trial detention and obliging the defendant to pay 140 RON in judicial expenses, of which 40 RON were advanced for the court-appointed defense. The dispute concerned the verification of the legality and reasonedness of the preventive arrest measure for a defendant indicted and convicted in the first instance for drug trafficking offenses, where the defense argued that the grounds for detention no longer existed. Relying on Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the original grounds for arrest remained valid, specifically that substantial evidence of the commission of the offense persisted and the defendant's release posed a continuing danger to public order, resulting in the continuation of the deprivation of liberty pursuant to Article 385^15(b) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintaining pre-trial detention for drug trafficking based on persistent danger to public order: The dispute concerned the verification of the legality and reasonedness of the preventive arrest measure for a defendant indicted and convicted in the first instance for drug trafficking offenses, where the defense argued that the grounds for detention no longer existed. Relying on Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the original grounds for arrest remained valid, specifically that substantial evidence of the commission of the offense persisted and the defendant's release posed a continuing danger to public order, resulting in the continuation of the deprivation of liberty pursuant to Article 385^15(b) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 iunie 2008, Curtea de Apel Timișoara, având pe rol verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a mai multor inculpați, între care V.C., aflați la judecata în apel, a dispus în temeiul art. 160b C. proc. pen., menținerea arestării preventive a inculpatului V.C.
Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că având în vedere natura infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, inclusiv recurentul din cauză, faptul că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că aceștia au fost condamnați în primă instanță, se impune menținerea măsurii arestării preventive în continuare.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul V.C.
În susținerea recursului apărătorul recurentului a arătat că nu se mai mențin temeiurile care au determinat arestarea.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive atunci când verifică periodic legalitatea și temeinicia acestei măsuri.
Din examinarea dosarului cauzei rezultă că temeiurile care au condus la arestarea preventivă a inculpatului se mențin.
Acesta este judecat pentru infracțiuni de trafic de stupefiante pentru care a și fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare.
Există în continuare indicii temeinice că a săvârșit fapta pentru care este judecat, iar lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.C. împotriva încheierii din 19 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. 1761.23/30/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publica, azi 30 iulie 2008.