Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 354/2004 AI generated

Pension denial upheld after military service unit fails Law No. 309/2002 test

Case Number Decizia nr. 354/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal by the County Pension House, quashed the lower court's judgment, and rejected the claimant's action on the merits, thereby denying the claimed rights; the appellate decision thus reversed the prior ruling that had annulled the pension decision and ordered issuance of a new one. The dispute concerned the claimant's request to annul a pension house decision and to receive benefits under Law No. 309/2002 for military service performed from 28 March 1953 to 28 March 1956. The High Court held that the lower court misapplied Article 1 of Law No. 309/2002, since the claimant's military record showed service in military units not subordinated to the General Directorate of the Labor Service, a statutory condition for entitlement; identical working conditions alone did not justify awarding reparatory measures absent that requirement.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr.309/2002, art.6 din Legea nr.309/2002; Pension denial upheld after military service unit fails Law No. 309/2002 test: Recurenta a susținut că intimatul nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.6 din Legea nr.309/2002, întrucât din mențiunile înscrise în livretul său militar nu rezultă efectuarea stagiului militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, situație în care instanța de fond a apreciat eronat ca fiind întemeiată acțiunea și a anulat hotărârea nr.212 din 13 ianuarie 2003.

Keywords

AI generated
pension rights military service entitlement condition for benefits validity of service action for annulment military march order

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr.309/2002
art.6 din Legea nr.309/2002
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 24 februarie 2003, reclamantul D.B. a solicitat anularea hotărârii nr. 212 din 13 ianuarie 2003 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Covasna și obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002 pentru perioada 28 martie 1953 - 28 martie 1956.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ a pronunțat sentința nr.179/F/15 iulie 2003, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr.212 din 13 ianuarie 2003 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre în care să constate că perioada 28 martie 1953 - 28 martie 1956 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr.309/2002.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a efectuat stagiul militar în calitate de constructor în detașamente de muncă din județul Timiș, iar apartenența acestor detașamente la Ministerul de Construcții sau la Ministerul Forțelor Armate a fost considerată fără importanță în soluționarea cauzei, cu motivarea că în ambele cazuri,stagiul militar s-a efectuat în condiții identice și măsurile reparatorii prevăzute prin Legea nr. 309/2002 nu pot fi aplicate diferit și discriminatoriu.

Impotriva acestei sentințe și în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Covasna, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut că intimatul nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.6 din Legea nr.309/2002, întrucât din mențiunile înscrise în livretul său militar nu rezultă efectuarea stagiului militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, situație în care instanța de fond a apreciat eronat ca fiind întemeiată acțiunea și a anulat hotărârea nr.212 din 13 ianuarie 2003.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Potrivit art.1 din Legea nr.309/2002, de prevederile acestei legi beneficiază cetățenii români, care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961.

Instanța de fond a interpretat eronat aceste dispoziții legale, considerând că pot fi aplicate și în cazul intimatului care a efectuat stagiul militar într-un detașament de muncă, indiferent dacă acesta a fost sau nu în subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Din copia livretului militar seria Ev nr.042526 rezultă că intimatul a efectuat stagiul militar în unitățile militare nr.04351, nr.03728, nr.03966 și 04150, care nu s-au aflat în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

In consecință, intimatul nu întrunește cerințele prevăzute de Legea nr.309/2002 pentru recunoașterea drepturilor solicitate prin acțiune și cererea sa a fost greșit admisă de instanța de fond.

Față de considerentele expuse, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată și pe fond , va respinge acțiunea formulată de reclamantul D.B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Covasva împotriva sentinței civile nr.179/F din 15 iulie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de D.B.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2004.