Criminal revision petition inadmissible where challenged evidence was judicially verified and revision constitutes impermissible supplementation of the record
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's rejection of the defendant's revision petition and leaving the 2006 conviction in force, while ordering the appellant to pay 140 lei in judicial costs. The dispute concerned a request to revise a final criminal judgment based on the allegation that evidence gathered during the pretrial investigation was erroneous or obtained through aggressive actions by the investigative authority. The court held that such criticisms did not fall under the exhaustive grounds for revision under Article 394(1)(a)–(e) of the Code of Criminal Procedure, as the evidence had already undergone judicial verification by the trial and appellate courts; furthermore, the court deemed the challenge inadmissible as an impermissible attempt to supplement the evidentiary record in this extraordinary avenue of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition inadmissible where challenged evidence was judicially verified and revision constitutes impermissible supplementation of the record: The dispute concerned a request to revise a final criminal judgment based on the allegation that evidence gathered during the pretrial investigation was erroneous or obtained through aggressive actions by the investigative authority. The court held that such criticisms did not fall under the exhaustive grounds for revision under Article 394(1)(a)–(e) of the Code of Criminal Procedure, as the evidence had already undergone judicial verification by the trial and appellate courts; furthermore, the court deemed the challenge inadmissible as an impermissible attempt to supplement the evidentiary record in this extraordinary avenue of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final decision to establish that the conditions for the extraordinary revision of the criminal judgment were not met, resulting in the dismissal of the appeal.
Full text
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 393 din 31 martie 2008, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca inadmisbilă, cererea formulată de condamnatul A.E., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1080 din 2 octombrie 2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală.
S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuient, probele strânse în cursul urmăririi penale cuprind date și informații eronate sau au fost obținute prin agresiuni asupra sa, exercitate de organul de urmărire penală, nu sunt dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) – d) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 131/ A din 13 mai 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs. Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu este incident nici unul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.
Motivul invocat în cererea de revizuire nu poate fi avut în vedere în această cale de atac, întrucât probele strânse în cursul urmăririi penale, care au servit doar drept temei de trimitere în judecată a inculpatului au fost verificate ulterior de instanța de fond și de control judiciar, în cauză nefiind incidente prevederile art. 394 C. proc. pen.
De altfel, critica invocată de revizuient echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești, ceea ce este inadmisibil în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Drept urmare, constatând că nu sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să impună revizuirea sentinței atacate, urmează ca recursul revizuientului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul A.E. împotriva deciziei penale nr. 131/ A din 13 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2008.