Revision request on new evidence rejected for post-conviction appeal.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 84 din 19 februarie 2008, Tribunalul Satu Mare a respins în principiu cererea de revizuire formulată de condamnatul S.G., în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.

S-a reținut că prin sentința penală nr. 693 din 6 decembrie 2004, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5195 din 15 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul S.G. a fost condamnat, la pedeapsa de 17 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen.

În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a învederat că există martori care pot releva aspecte noi, necunoscute de instanța de judecată, care, coroborate cu alte probe, pot conduce la stabilirea nevinovăției sale.

Totodată, a mai solicitat efectuarea unui supliment de raport criminalistic cu privire la dinamica picăturilor de sânge, efectuarea unui test A.D.N. asupra sa și a ginerelui victimei, cât și a unui test poligraf în ceea ce-l privește.

Instanța a încuviințat audierea martorilor B.G., B.M. și B.V., dar din declarațiile acestora nu au rezultat fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de revizuire, constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 29/ A din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondat, apelul revizuientului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul condamnat, solicitând casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, deoarece judecarea cererii de revizuire s-a făcut fără citarea tuturor părților, iar cererile sale privind administrarea unor probe și citarea acestor părți au fost respinse nemotivat.

Cazurile de casare invocate de revizuient sunt cele prevăzută de dispozițiile art. 3859 pct. 10 și 21 C. proc. pen.

Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii este limitată de legiuitor la un număr restrâns de situații, în număr de cinci, expres prevăzute și printre care nu se regăsesc motivele de revizuire invocate de condamnatul S.G.

Prin utilizarea revizuirii, legiuitorul nu permite prelungirea probatoriului administrat de instanțe, cu atât mai mult cu cât apărările formulate de condamnat au fost avute în vedere și verificate în cursul procesului penal.

Pe de altă parte, citarea în această cauză s-a făcut în mod legal, în conformitate cu dispozițiile art. 175 și următoarele C. proc. pen. și potrivit particularităților instituției revizuirii și fazei procesuale în care ne aflăm.

Pentru aceste considerente, constatând că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul condamnatului revizuent, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.G. împotriva deciziei penale nr. 29/ A din 8 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2008.