Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2177/2008 AI generated

No-prosecution ruling upheld in judicial executor home-invasion case; appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 2177/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioner company's appeal against the Alba-Iulia Court of Appeal's sentence no. 28 of February 28, 2008, which had rejected the company's complaint against the prosecutor's resolution of October 24, 2007 ordering no criminal prosecution (neînceperea urmăririi penale) of a judicial executor for the offense of home invasion under Art. 192(2) of the Criminal Code; the High Court upheld the lower court's decision and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute arose from the company's allegations that the executor, while enforcing execution files, illegally entered its premises, used violence, and committed abuse of office (Art. 246), abusive conduct (Art. 250), and home invasion (Art. 192(2)); an earlier court ruling (Judecătoria Mediaș sentence no. 255/2007) had overturned the initial no-prosecution resolution solely because the prosecutor failed to address the home-invasion charge, but the prosecutor's new resolution, confirmed on appeal, found that charge unfounded. Decisively, the Court held that the prior resolutions regarding the abuse-of-office and abusive-conduct charges had already been maintained, that the prosecutor's preliminary acts showed the executor acted within his legal duties to enforce a final court judgment, and that the constitutive elements of home invasion were not met, so the appeal lacked merit.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 192 alin. (2) C. pen, art. 250 C. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; No-prosecution ruling upheld in judicial executor home-invasion case; appeal rejected as unfounded: 28 of February 28, 2008, which had rejected the company's complaint against the prosecutor's resolution of October 24, 2007 ordering no criminal prosecution (neînceperea urmăririi penale) of a judicial executor for the offense of home invasion under Art. 192(2) of the Criminal Code; the High Court upheld the lower court's decision and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute arose from the company's allegations that the executor, while enforcing execution files, illegally entered its premises, used violence, and committed abuse of office (Art. 246), abusive conduct (Art. 250), and home invasion (Art. 192(2)); an earlier court ruling (Judecătoria Mediaș sentence no. 255/2007) had overturned the initial no-prosecution resolution solely because the prosecutor failed to address the home-invasion charge, but the prosecutor's new resolution, confirmed on appeal, found that charge unfounded. Decisively, the Court held that the prior resolutions regarding the abuse-of-office and abusive-conduct charges had already been maintained, that the prosecutor's preliminary acts showed the executor acted within his legal duties to enforce a final court judgment, and that the constitutive elements of home invasion were not met, so the appeal lacked merit.

Keywords

AI generated
criminal prosecution prior conduct allegations of abuse e-justice preliminary decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
28 din 28 februarie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, în baza dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC S.
art. 10 lit. d) C. proc. pen
1242/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc T.V.P., apreciindu-se că faptele reclamate de SC S.
art. 246 C. pen
SA Copșa Mică, respectiv săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 192 alin. (2) C. pen
255/2007 a Judecătoriei Mediaș, s-a admis plângerea și s-a desființat rezoluția pe considerentul că procurorul nu s-a pronunțat asupra infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.
art. 250 C. pen
și al infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.
art. 189 alin. (1) C. proc. pen
Referred to together with Art. 192 to determine the amount of court costs the appellant must pay.
Art. 192 C. proc. pen
Ground for obliging the appellant to pay court costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 2336/2009
Home invasion and abuse-of-office complaint fails; appeal over non-prosecution upheld, costs awarded.
Decizia nr. 150/2009
Petitioner's challenge to prosecutor’s no-prosecution ruling rejected as unfounded; appeal dismissed and costs awarded.
Decizia nr. 2616/2008
Prosecutorial no-prosecution order upheld; appeal over state-security offenses found unfounded.
Decizia nr. 528/2009
Petitioner’s appeal against non-prosecution of judicial executor fails; costs awarded
Decizia nr. 168/2009
Criminal complaint against judicial executor fails; abuse-of-office and non-compliance claims rejected, appeal dismissed as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 192 C. proc. pen.

Ground for obliging the appellant to pay court costs to the state.

Art. 189 alin. (1) C. proc. pen.

Referred to together with Art. 192 to determine the amount of court costs the appellant must pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 28 din 28 februarie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, în baza dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC S. SA Copșa Mică, împotriva rezoluției din 24 octombrie 2007 dispusă în dosarul nr. 387/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, rezoluție pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că prin rezoluția nr. 1242/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc T.V.P., apreciindu-se că faptele reclamate de SC S. SA Copșa Mică, respectiv săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. și de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 din același cod, nu întrunesc elementele constitutive ale acestora, la acele date societatea susținând că T.V.P., în punerea în executare a dosarelor execuționale nr. 211/2002 și nr. 58/2003, a pătruns, fără drept, în curtea societății, a fost violent și, ca atare, a săvârșit cele 3 (trei) fapte penale.

După respingerea, ca nefondată, a plângerii petentei (rezoluția nr. 545/II-2/2006 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș), petenta adresându-se cu plângere instanței, prin sentința penală nr. 255/2007 a Judecătoriei Mediaș, s-a admis plângerea și s-a desființat rezoluția pe considerentul că procurorul nu s-a pronunțat asupra infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.

Ulterior, prin rezoluția din 24 octombrie 2007 luată în dosarul nr. 387/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale în contra executorului judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., nefiind îndeplinite laturile constitutive ale acesteia.

Instanța, verificând rezoluția atacată, corect, a reținut că actele premergătoare efectuate de procuror nu au reliefat, în sarcina executorului judecătoresc, comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., el, în realizarea atribuțiilor conferite de legea specială și de Codul de procedură civilă, fiind însărcinat să pună în executare o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.

Împotriva sentinței, petenta, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac motivată pe considerentul că hotărârea nu a analizat rezoluția sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. și al infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că actele procurorului, respectiv rezoluțiile nr. 1242/P/2006, nr. 545/II-2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș, sub aspectele faptelor menționate, au fost menținute, sentința penală nr. 255/2007 a Judecătoriei Mediaș desființând numai rezoluția nr. 1242/P/2006 pentru omisiunea pronunțării asupra infracțiunii prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.

Pentru considerentul expus, recursul nefiind fondat, va fi respins.

În baza dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC S. SA împotriva sentinței penale nr. 28 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurenta petiționară să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2008.