Pretrial detention appeal rejected as time-barred; 140 lei costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as time-barred and upheld the lower court's order maintaining pretrial detention; the defendant was ordered to pay 140 lei in judicial costs. The case concerned a challenge to a March 25, 2008 appellate ruling that found the preventive arrest legal and justified and continued it for up to 60 days. The defendant filed his appeal on May 9, 2008, well beyond the 24-hour deadline set by Article 141 of the Criminal Procedure Code, which runs from pronouncement for those present and from communication for those detained; the decision was communicated on March 27, 2008. The decisive legal basis was the procedural time limit for challenging detention-maintenance rulings, with the appeal rejected under Article 38515(1)(a) and Article 141 C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (1) C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 143 C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 304 alin. (2) C. proc. pen; Pretrial detention appeal rejected as time-barred; 140 lei costs imposed: The case concerned a challenge to a March 25, 2008 appellate ruling that found the preventive arrest legal and justified and continued it for up to 60 days. The defendant filed his appeal on May 9, 2008, well beyond the 24-hour deadline set by Article 141 of the Criminal Procedure Code, which runs from pronouncement for those present and from communication for those detained; the decision was communicated on March 27, 2008. The decisive legal basis was the procedural time limit for challenging detention-maintenance rulings, with the appeal rejected under Article 38515(1)(a) and Article 141 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as out of time.
Used to establish the time limit for appealing the pre-trial detention order.
Legal basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 25 martie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, în baza art. 160b alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 3002 C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.N.V., iar în baza art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a menținut această măsură, urmând ca ea să fie verificată periodic până la expirarea termenului de 60 zile.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că, din materialul probator existent la dosarul cauzei, există suficiente indicii care justifică bănuiala că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 143 C. proc. pen.
Instanța de apel a avut în vedere și limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta inculpatului, importanța relațiilor sociale lezate, gravitatea faptei comise de inculpat, toate acestea fiind suficiente motive pentru a se forma convingerea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva soluției a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a arăta însă care sunt considerentele pentru care apreciază măsura menținerii arestării sale preventive în acest mod și solicitând judecarea sa în stare de libertate.
În ședința publică de astăzi, procurorul a solicitat respingerea recursului formulat de inculpat ca tardiv introdus.
În soluționarea excepției, Înalta Curte reține următoarele:
Încheierea din data de 25 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași, recurată de inculpat, prin care s-a menținut arestarea preventivă a acestuia, a fost comunicată recurentului la data de 27 martie 2008, iar acesta a declarat recurs la data de 9 mai 2008, potrivit certificării inscripționate de administrația locului de deținere pe cuprinsul cererii formulate de recurent.
Potrivit art. 141 C. proc. pen., încheierea instanței de apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs de inculpat în termen de 24 ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, pentru cei lipsă.
Potrivit art. 304 alin. (2) C. proc. pen., inculpatului deținut i se comunică copia dispozitivului hotărârii, iar potrivit art. 3853 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru inculpatul aflat în stare de arest, termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În raport de aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că inculpatul a exercitat calea de atac a recursului cu mult peste termenul prevăzut de lege, astfel că în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 141 C. proc. pen., va respinge recursul ca tardiv declarat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 25 martie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3638/89/2007.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2008.