Annulation petition against criminal decision dismissed as inadmissible due to absence of statutory grounds under Romanian Criminal Procedure Code

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 04 martie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P. împotriva deciziilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, nr. 661 din 22 februarie 2008 (pronunțată în dosar nr. 1214/44/2007) și nr. 662 din 22 februarie 2008 (pronunțată în dosar nr. 922/44/2007).

Așa fiind, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 38 C. proc. pen., Înalta Curte a dispus disjungerea soluționării prezentelor contestații în anulare și, în consecință a format un nou dosar cu nr. 4274/1/2008, având ca obiect contestația în anulare privind decizia penală nr. 662 din 22 februarie 2008, dosar pe care îl reține spre soluționare la termenul de față.

Se reține că prin decizia penală nr. 661 din 22 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1214/44/2007, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. S.R.L. prin administrator U.P. împotriva sentinței penale nr. 102 f din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.

A fost obligată recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că, prin sentința penală nr. 102 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galați, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 92/ P din 4 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rezoluția atacată de persoana vătămată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție M.D., subcomisarul B.I. și inspectorul principal C.R.S., toți din cadrul I.P.J. Galați și față de subcomisarul D.A. din cadrul D.G.A. - Biroul teritorial Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 264 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rezoluția nr. 92/ P din 04 mai 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații mai sus arătați, față de care s-au efectuat cercetări prealabile pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 289 și 264 C. pen.

În rezoluție s-a motivat că persoana vătămată a făcut plângere penală împotriva intimaților pentru că aceștia ar fi săvârșit un abuz în serviciu împotriva sa și au favorizat persoana cercetată în cauza nr. 714/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați atunci când au întocmit adresa nr. 9941 din 08 aprilie 2005 a I.P.J. Galați către cotidianul V.L.

S-a reținut că din actele premergătoare aflate la dosarul cauzei rezultă că, prin adresa nr. 9941 din 08 aprilie 2005 a I.P.J. Galați s-a răspuns cotidianului respectiv despre stadiul cercetărilor într-o cauză privindu-l pe inspectorul M.C. din cadrul D.G.F.P. Galați împotriva căruia U.P. formulase o plângere.

Instanța a motivat că din actele dosarului rezultă că ofițerii de poliție intimați în prezenta cauză nu au nici o implicare în întocmirea acelei adrese astfel că, în mod temeinic procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 92/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva sentinței penale nr. 102 din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați a declarat recurs persoana vătămată prin U.P. care a cerut casarea hotărârii atacate, desființarea rezoluției și începerea urmăririi penale împotriva intimaților.

Recursul persoanei vătămate nu este întemeiat.

Instanța a reținut corect circumstanțele cauzei pe care a examinat-o în limitele art. 2781 C. proc. pen.

Din examinarea plângerii petentului de la dosar nr. 92/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, rezultă că obiectul nemulțumirii petentului care a făcut obiectul cauzei este întocmirea adresei nr. 9941/2005 către un ziar local semnată de șeful I.P.J. Galați B.T.

Această adresă făcea referire la un contencios între societatea administrată de U.P. și un salariat la D.C.F. Galați.

Din conținutul actelor premergătoare nu rezultă că intimații din prezenta cauză au o legătură directă cu această adresă de natură a-l abuza pe petent sau a favoriza în sensul art. 264 pe vreun infractor.

Rezultă din actele dosarului, inclusiv în cele depuse în recurs, că persoana vătămată are litigii cu angajați ai A.F.P. Galați, instanțele de contencios administrativ și fiscal pronunțând soluții în cauzele respective.

Așa fiind, în cauză nu există motive pentru a proceda conform art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., la desființarea rezoluției nr. 92/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și începerea urmăririi penale împotriva intimaților, hotărârea fondului fiind legală și temeinică.

Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte a respins recursul ca nefondat.

În contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei penale de mai sus se invocă, că „judecătorii care au pronunțat și procurorul de ședință au participat și pronunțat alte soluții față de făptuitorii din prezenta cauză”.

Motivul iterat mai sus nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestație în anulare enumerate expres și limitativ prin dispozițiile art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen.

Așa fiind, se reține în sensul dispozițiilor imperative ale art. 391 alin. (2) C. proc. pen., că motivul pe care se sprijină contestația în anulare de față nu este din cele prevăzute în art. 386 C. proc. pen. și în consecință aceasta nu este îngăduită obiectiv de legea procesual penală, fiind inadmisibilă, sens în care urmează a fi respinsă ca atare în baza textului de lege deja citat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge soluționarea prezentei contestații în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr. 1214/44/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, de soluționare a contestației în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva deciziei penale nr. 662 din 22 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr. 922/44/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și formează dosarul cu nr. 4274/1/2008, pentru soluționarea acesteia din urmă.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva deciziei penale nr. 661 din 22 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. 1214/44/2007.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2008.