Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1079/2008 AI generated

Jurisdictional conflict over compensation claims by local agency employees appointed by central authority

Case Number Decizia nr. 1079/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Neamț Tribunal, Administrative and Tax Court Section, thereby validating the lower court's initial jurisdiction over the claim. The dispute arose from public officials (executive directors and a service head of the county employment agency) seeking the payment of annual vacation allowances, with the core legal issue being whether the appellate court or the first-instance tribunal had jurisdiction when the defendants included the National Agency and the Ministry of Finance alongside the county-level agency. The Court held that jurisdiction was determined by the entity responsible for paying the labor rights, which was the county-level agency with legal personality, rather than the national authority that appointed the directors; consequently, under Article 10(1) of Law No. 554/2004 and Article 2(1)(d) of the Civil Procedure Code, the tribunal serving as the first instance for county public authorities was the competent body.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006, art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006, art. 31 alin. (1) din Legea nr. 202/2006, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over compensation claims by local agency employees appointed by central authority: În considerentele deciziei s-a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006, agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene, denumite agenții teritoriale, sunt unități cu personalitate juridică, în subordinea A.N.O.F.M. de Directorii executivi ai agențiilor teritoriale, ca și directorii executivi adjuncți, sunt numiți, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006 de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcție.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict determination of jurisdiction appointing authority public employment law local authority civil service

Cited Legislation

AI generated
art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006
În considerentele deciziei s-a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006, agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene, denumite agenții teritoriale, sunt unități cu personalitate juridică, în subordinea A.N.O.F.M.
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006
de Directorii executivi ai agențiilor teritoriale, ca și directorii executivi adjuncți, sunt numiți, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006 de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcție.
art. 31 alin. (1) din Legea nr. 202/2006
De asemenea, directorii executivi ai agențiilor teritoriale au calitate de ordonatori terțiari de credite, potrivit art. 31 alin.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Față de dispozițiile art. 10 alin.
art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ
de Directorii executivi ai agențiilor teritoriale, ca și directorii executivi adjuncți, sunt numiți, potrivit art. 29 alin.
AI generated
Decizia nr. 1907/2011
Jurisdictional conflict over salary claims against a county authority despite central ministry joinder
Decizia nr. 102/2008
Jurisdictional conflict over public employee bonus claims: material competence of county-level administrative courts based on the paying authority's status
Decizia nr. 1786/2016
Jurisdictional conflict over administrative compensation claims: material competence determined by the hierarchical status of the issuing local authority, not the central ministry
Decizia nr. 1138/2009
Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning competence to the administrative tribunal for public servants' salary claims.
Decizia nr. 2024/2016
Competence conflict over public service salary claims: tribunal-level jurisdiction affirmed based on claimant's domicile under alternative territorial rules

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios, prin sentința civilă nr. 103/ CA din 22 mai 2007, a admis excepția necompetenței materiale a instanței în privința reclamanților P.R.T., B.A., B.D. și a disjuns cauza cu privire la cererile acestora și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Prin aceeași sentință a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.O.F.M. și a M.M.S.S.F. și au fost admise cererile reclamanților și obligați pârâții la plata primelor de vacanță pe anii 2004, 2005, 2006.

Pentru reclamanții P.R.T., B.A. și B.D. a fost declinată competența în favoarea Curții de Apel Bacău pentru că dețin funcții iar raporturile de serviciu sunt stabilite direct cu A.N.O.F.M.

La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 1052/32/2007, iar prin sentința civilă nr. 161 din 10 decembrie 2007 pronunțată de secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a acestei instanțe a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ.

A fost constatat conflictul negativ de competență și a fost trimisă cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului de competență.

În considerentele deciziei s-a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006, agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene, denumite agenții teritoriale, sunt unități cu personalitate juridică, în subordinea A.N.O.F.M. de Directorii executivi ai agențiilor teritoriale, ca și directorii executivi adjuncți, sunt numiți, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006 de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcție.

De asemenea, directorii executivi ai agențiilor teritoriale au calitate de ordonatori terțiari de credite, potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 202/2006, iar obligația de plată a drepturilor aferente raporturilor de serviciu revine autorității cu personalitate juridică în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară activitatea.

Pentru că litigiul este generat de neplata primei de concediu de către autoritatea în cadrul căreia își desfășoară activitatea funcționarii publici este irelevantă procedura de numire în funcție de către Președintele Agenției Naționale.

Soluționând conflictul negativ, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului privind pe P.R.T., B.A., B.D. și C.D. în favoarea Tribunalului Neamț, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Reclamanții P.R.T., B.A., B.D., C.D. deținea funcția publică de director ai A.N.O.F.M. Neamț, iar C.D. pe cea de șef serviciu. În prezenta cauză se solicită obligarea la plata primelor de vacanță ce se cuvin acestora în calitate de funcționari publici.

Este adevărat că deținând funcția de director, în conformitate cu art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006, aceștia au fost numiți de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcție.

Plata primelor de vacanță, ca și-a celorlalte drepturi aferente raporturilor de serviciu revine autorităților în cadrul cărora funcționarul public își desfășoară activitatea, iar cum în speță A.J.O.F.M., este o autoritate cu personalitate juridică aceasta are obligația de plată a tuturor drepturilor salariale și celor care dețin funcția de director sau șef de serviciu și au o altă procedură de numire în funcție. Față de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd competența tribunalului în primă instanță, dacă autoritatea sau instituția publică ce are calitate de pârât este una locală sau județeană și a curții de apel, în primă instanță, dacă autoritatea sau instituția publică este una centrală, de cele ale art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. și având în vedere că litigiul vizează o autoritate publică județeană, competența de soluționare a cererii va fi stabilită în favoarea Tribunalului Neamț, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe P.R.T., B.A., B.D., C.D., M.M.F.E.Ș., A.N.O.F.M. și M.E.F. în favoarea Tribunalului Neamț, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008.