Municipality liable for litigation costs after default under restitution law; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected as unfounded the appeal (recurs) filed by the defendant Municipality against the Court of Appeal’s decision, thereby affirming the appellate ruling that the Municipality had to pay the plaintiffs’ litigation costs. The underlying dispute involved plaintiffs’ claims under Law No. 10/2001 for restitution measures on a demolished building and land; the plaintiffs had accepted the administrative restitution orders, but the trial court dismissed their action, and the Court of Appeal later upheld that dismissal while nonetheless awarding costs against the Municipality after placing it in default for failing to resolve the claims within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 274(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that the party losing on the merits pays litigation costs; because the Municipality was in default via the summons and failed to meet the deadline under Article 25 of Law No. 10/2001, it was properly liable for costs, and the Supreme Court found no violation of Article 304 point 9 C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 25 din Legea nr. 10/2001, art. 274 C. proc. civ; Municipality liable for litigation costs after default under restitution law; appeal rejected as unfounded: Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 930 din 27 iunie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamanții B.C. și N.S.G., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 7650 din 5 aprilie 2007 emisă de Primăria Municipiul București s-au acordat reclamanților măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul situat în București, compus din construcție demolată, iar dispoziția nr. 7649 din 5 aprilie 2007 emisă de Primăria Municipiul București, s-a dispus restituirea în natură către reclamanți a terenului în suprafață de 389,90 mp liber de construcții, situat la aceeași adresă. Că, reclamanții au fost de acord cu cele două dispoziții emise de Primăria Municipiul București.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 82 din 5 februarie 2008 a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 930 din 27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelantul Municipiul București prin Primarul General a fost pus în întârziere prin cererea de chemare în judecată, întrucât nu a soluționat pretențiile reclamanților în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Municipiul București prin Primarul General, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece.
- În mod greșit instanța de apel a obligat Municipiul București la plata cheltuielilor de judecată față de reclamanți, deși reclamanții au pierdut procesul.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, să plătească cheltuielile de judecată.
În speță, recurentul Municipiul București prin Primarul General a fost pus în întârziere prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, întrucât nu a soluționat pretențiile reclamanților în termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Prin urmare, instanța de apel în mod judicios a statuat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 274 C. proc. civ., iar decizia pronunțată de instanța de apel este temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii.
În consecință se va respinge recursul declarat de Municipiul București ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin primarul general împotriva deciziei nr. 82 din 5 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2008.