Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3441/2003 AI generated

Eligibility of individuals born during parental displacement under the Second Vienna Award for refugee compensation

Case Number Decizia nr. 3441/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Pension House, upholding the appellate court’s decision to grant the claimant’s request for monetary compensation under Romanian social security legislation for displaced persons. The dispute concerned whether an individual born in a secondary city during the forced displacement of her parents, resulting from the Second Vienna Award, qualified for benefits under Government Emergency Ordinance No. 105/1999, as amended by Law No. 189/2000, which the administrative authority had denied on the grounds that the claimant had not personally changed her domicile or suffered direct ethnic persecution. The court held that the legal framework does not distinguish between individuals who were forcibly displaced and those born during the period of displacement, concluding that both groups endured identical deprivitions and that excluding the latter would constitute unjustified discrimination; consequently, the appellate judgment granting the benefits from January 1, 2003, remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Eligibility of individuals born during parental displacement under the Second Vienna Award for refugee compensation: Recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamanta S.D. nu și-a schimbat domiciliul, fiind născută în orașul Turda și nici nu a suferit persecuții pentru motive etnice. Prin urmare, ea nu putea fi încadrată în categoria persoanelor refugiate, prevăzută de art. 2 din HG nr. 127/2002.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution social security benefits refugee parents' pension social legislation grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 25 februarie 2003, S.D. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii nr. 7153 din 27 ianuarie 2003, prin care Comisia constituită pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute în aceste acte normative.

De asemenea, a obligat această autoritate publică să emită o nouă hotărâre și să-i recunoască acele drepturi, cu începere de la data de 1 ianuarie 2003.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din municipiul Cluj-Napoca, unde domiciliau, la Turda.

Deși a făcut dovada nașterii la 21 decembrie 1943 în localitatea respectivă, comisia menționată mai sus i-a respins cererea cu o motivare eronată, care ignoră atât starea de fapt reală, cât și reglementarea conținută în actele normative invocate în cerere.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 317 din 1 aprilie 2003, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.

Instanța a reținut că dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd, în mod imperativ, înlăturarea celor născuți în refugiu, de la acordarea drepturilor bănești pretinse.

Ținând seama de contextul general în care cetățenii români au suferit prejudicii prin refugiere, s-a apreciat că pentru motive de echitate nu se justifică aplicarea unui tratament discriminatoriu minorilor, refugiați împreună cu părinții sau născuți în refugiu, statul având îndatorirea de protecție și sprijin egal a tuturor cetățenilor săi.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.

Recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamanta S.D. nu și-a schimbat domiciliul, fiind născută în orașul Turda și nici nu a suferit persecuții pentru motive etnice. Prin urmare, ea nu putea fi încadrată în categoria persoanelor refugiate, prevăzută de art. 2 din HG nr. 127/2002.

Critica este neîntemeiată.

Cu actele de stare civilă, certificatul nr. C/3784 din 11 decembrie 2002 eliberat de Direcția Județeană Cluj a Arhivelor Naționale și declarația autentică a martorilor M.P. și P.M., reclamanta a dovedit faptul nașterii în orașul Turda, la data de 21 decembrie 1942, în timpul refugiului părinților săi, din municipiul Cluj-Napoca, determinat de aplicarea Dictatului de la Viena.

Perioada de refugiu a fost cuprinsă între luna iulie 1940 și luna noiembrie 1944.

Curtea de Apel Cluj a reținut în mod corect această stare de fapt, ca și concluzia că Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuți în timpul refugiului de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) al O.G. nr. 105/1999, de vreme ce, indiscutabil, ei au suportat aceleași privațiuni datorate strămutării în altă localitate decât aceea de domiciliu.

Norma juridică în vigoare nu face nici o distincție între persoanele refugiate, ca urmare a unor acte de persecuție pentru motive etnice și persoanele născute în timpul refugiului părinților lor.

Având în vedere aceste considerente și în lipsa unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 317 din 1 aprilie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2003.