Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2928/2008 AI generated

Withdrawal of extraodinary motion for annulment; implied right to retract extraordinary appeals under Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2928/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice affirmed the lower courts' convictions by taking act of the withdrawal of the petitioner’s motion for annulment, thereby leaving the final 12-year aggregate prison sentence in force. The dispute arose from the defendant's attempt to annul a prior criminal decision that had dismissed his appeal against a guilty verdict for fraud and other offenses; the key procedural fact was that the defendant withdrew his motion for annulment during the proceedings. Relying on the principle that parties who may file extraordinary appeals under Article 386 of the Code of Criminal Procedure must also be permitted to withdraw them, in line with the symmetry of ordinary appeals and Articles 192 and 389 of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the withdrawal to be noted and imposed 100 lei in judicial costs on the petitioner.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 C. pen, art. 293 C. pen, art. 35 C. pen, art. 81 C. pen, art. 386 lit. a) C. pen, art. 392 C. proc. pen; Withdrawal of extraodinary motion for annulment; implied right to retract extraordinary appeals under Code of Criminal Procedure: Împotriva deciziei penale nr. 3154 din 13 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul prin apărător, a formulat contestație în anulare prin care a invocat cazul de contestație prevăzută de art. 386 lit. a) C. pen.

Keywords

AI generated
annulment proceedings right of withdrawal code of criminal procedure procedural rights guilty verdict extraordinary revocation

Cited Legislation

AI generated
art. 288 C. pen
26 raportat la art. 288 C. pen., și art.
art. 293 C. pen
pen., și art. 293 C. pen.
art. 35 C. pen
b) cu referire la art. 35 C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.
art. 81 C. pen
care a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar, reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.
art. 386 lit. a) C. pen
3154 din 13 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul prin apărător, a formulat contestație în anulare prin care a invocat cazul de contestație prevăzută de art. 386 lit. a) C. pen.
art. 392 C. proc. pen
386 – art. 392 C. proc. pen.
art. 3854 C. proc. pen
369 și art. 3854 C. proc. pen., iar pe de altă parte, deoarece așa cum potrivit dispozițiilor art.
art. 389 C. proc. pen
pen., iar pe de altă parte, deoarece așa cum potrivit dispozițiilor art. 389 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, pentru simetrie ea trebuie să poată fi retrasă de către aceleași persoane.
AI generated
Decizia nr. 4078/2009
Withdrawal of annulment appeal allowed; prior fraud conviction and revision dismissal remain final, appellant ordered to pay 800 lei costs
Decizia nr. 67/2006
Criminal appeal withdrawal: acceptance of retraction of recurs and imposition of judicial costs under Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2/2013
Withdrawal of extraordinary annulment petition in criminal abuse in service and money laundering conviction
Decizia nr. 1748/2009
Withdrawal of annulment motion against murder conviction; appellant ordered to pay 300 RON costs.
Decizia nr. 1283/2010
Withdrawal of annulment petition in criminal appeal: appeal struck off and judicial costs imposed on appellant

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 27 din 16 octombrie 2000, Tribunalul Bihor, a dispus condamnarea inculpatului F.A., la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., la 4 pedepse de câte un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 291, art. 292 și art. 26 raportat la art. 288 C. pen., și art. 293 C. pen.

În baza art. 34 lit. b) cu referire la art. 35 C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul F.A. care a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar, reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Prin decizia penală nr. 4/ A din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, apelul a fost respins, ca nefondat.

Recursul declarat de inculpat a fost și el respins, ca nefondat, prin decizia nr. 3154 din 13 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Împotriva deciziei penale nr. 3154 din 13 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul prin apărător, a formulat contestație în anulare prin care a invocat cazul de contestație prevăzută de art. 386 lit. a) C. pen.

La termenul de astăzi, contestatorul condamnat a trimis la dosar cerere prin care își retrage contestația, iar apărătorul condamnatului a cerut și el să ia act de voința exprimată de condamnat.

Contestația în anulare este alături de revizuire o cale de atac, cazurile de contestație, termenul de introducere, instanța competentă și procedura de judecare fiind reglementate în art. 386 – art. 392 C. proc. pen. Deși legiuitorul nu a stabilit decât soluțiile ce pot fi pronunțate atunci când contestația este judecată efectiv, nimic nu împiedică retragerea sau renunțarea la contestația. Această soluție se impune pe de o parte având în vedere că în căile ordinare de atac, apel și recurs, astfel de soluții sunt expres reglementate în art. 368, art. 369 și art. 3854 C. proc. pen., iar pe de altă parte, deoarece așa cum potrivit dispozițiilor art. 389 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, pentru simetrie ea trebuie să poată fi retrasă de către aceleași persoane.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să ia act de cererea formulată de contestatorul condamnat.

Văzând și dispozițiile art. 192 și urm. C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației în anulare formulată de contestatorul F.A. împotriva deciziei penale nr. 3154 din 13 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.