Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2904/2008 AI generated

Detention upheld on appeal; attempted murder defendant remains in custody

Case Number Decizia nr. 2904/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal and upheld the lower court's order maintaining his preventive detention; the defendant remains in custody. The case involved a defendant convicted of attempted murder (art. 20, 174, 175 lit. i) Criminal Code) for stabbing the victim in public, and he challenged the September 1, 2008 ruling that continued his pre-trial arrest. The court held that the grounds for detention—the offense's gravity, nature, and circumstances—remained unchanged, and the prior conviction did not alter the legal basis for continued detention under art. 300² and 160b(3) Criminal Procedure Code; the defendant was ordered to pay 140 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. i) C. pen, art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen; Detention upheld on appeal; attempted murder defendant remains in custody: Ca urmare, având în vedere aceste aspecte, s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului impun, în continuare, privarea de libertate și, în consecință, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a acestuia.

Keywords

AI generated
attempted murder preventive detention code of criminal procedure stay of execution of sentence ground for detention criminal offense

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. i) C. pen
174 – art. 175 lit. i) C. pen., pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la 18 decembrie 2006 până la 15 ianuarie 2007, inclusiv, măsură ce a fost prelungită succesiv, până la data de 15 aprilie 2007, inclusiv.
art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen
c) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art.
art. 350 C. proc. pen
88 din același cod și art. 350 C. proc. pen.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a acestuia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea din 1 septembrie 2008, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a apelantului inculpat V.V., a dispus menținerea stării de arest.

Pentru a da această soluție, instanța a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la 18 decembrie 2006 până la 15 ianuarie 2007, inclusiv, măsură ce a fost prelungită succesiv, până la data de 15 aprilie 2007, inclusiv.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen., constând în aceea că, în data de 17 decembrie 2006, inculpatul V.V., în public, l-a lovit cu un cuțit, în regiunea latero - toracică stângă, pe numitul N.T., cauzându-i acestuia, leziuni care i-au pus viața în pericol.

Prin sentința penală nr. 803 din 14 iulie 2008 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul V.V., a fost condamnat, în baza art. 20 raportat la art. 174 și 175 lit. i), cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu art. 88 din același cod și art. 350 C. proc. pen.

S-a apreciat că, în momentul verificării, nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, menținerea în continuare, a stării de arest a inculpatului, justificându-se raportat la natura infracțiunii comise, gravitatea deosebită, a acesteia și modalitatea concretă de comitere.

Ca urmare, având în vedere aceste aspecte, s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului impun, în continuare, privarea de libertate și, în consecință, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a acestuia.

Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, s-a declarat recurs, de către inculpatul V.V., susținându-se necesitatea admiterii recursului, casării încheierii atacate și a revocării măsurii arestării preventive.

În motivarea recursului, sumară, în ceea ce privește conținutul, s-a arătat că, în prezent, n-ar mai exista temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării inculpatului.

Recursul este nefondat.

Contrar susținerii inculpatului, hotărârea atacată este temeinică și legală, menținându-se, în continuare, temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării preventive. De altfel, menținerea temeiurilor arestării a determinat și instanța de fond ca reținând vinovăția inculpatului și condamnarea acestuia pentru fapta comisă, la o pedeapsă de 3 ani, să mențină, în continuare, măsura arestării preventive.

În raport cu cele arătate, instanța de control judiciar va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva încheierii din 1 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând și reglementările referitoare la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat V.V. împotriva încheierii din 1 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 12397/3/2007 (1827/2008). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.