Transfer of sentenced person to execute foreign penalty; rejection of challenge based on disproportionate punishment under dual criminality framework
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the convicted person's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal of Bucharest's sentence that recognized a Spanish judgment and ordered the individual's transfer to a Romanian penitentiary to serve a 20-year prison term. The case involved a request from the Spanish Ministry of Justice to transfer a convicted individual serving a sentence for offenses including proxenitism and rape, who challenged the transfer solely on the grounds that the imposed punishment was excessive. The court affirmed that the dual criminality requirement and other statutory conditions were met under Law No. 302/2004 and the European Convention on the Transfer of Sentenced Persons, finding the lower court's decision legally sound and consistent with applicable norms, while imposing judicial costs on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 lit. e) din Legea nr. 302/2004, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 149 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of sentenced person to execute foreign penalty; rejection of challenge based on disproportionate punishment under dual criminality framework: The case involved a request from the Spanish Ministry of Justice to transfer a convicted individual serving a sentence for offenses including proxenitism and rape, who challenged the transfer solely on the grounds that the imposed punishment was excessive. The court affirmed that the dual criminality requirement and other statutory conditions were met under Law No. 302/2004 and the European Convention on the Transfer of Sentenced Persons, finding the lower court's decision legally sound and consistent with applicable norms, while imposing judicial costs on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as unfounded in accordance with the Code of Criminal Procedure.
Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Camera de Consiliu
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 160 din 29 august 2007, pronunțată în dosarul nr. 6032/2/2007 al Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a recunoscut sentința penală nr. 498/2005 din 11 noiembrie 2005 a Tribunalului Provincial din Madrid, secția a VI-a.
S-a dispus transferul persoanei condamnate P.D. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 20 ani închisoare, deducându-se din aceasta durata prevenției de la 7 august 2004 până la zi.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Cu adresa nr. 83104/2007 din 10 iulie 2007, Ministerul Justiției din România a transmis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București cererea formulată de către Ministerul Justiției al Regatului Spaniei prin care se solicită transferarea persoanei condamnate P.D. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei cu închisoare aplicată sus-numitului de către autoritățile judiciare ale statului solicitant.
Prin sentința penală nr. 498/2005 din 11 noiembrie 2005, a Tribunalului Provincial din Madrid, secția a VI-a P.D. a fost condamnat, la o pedeapsă de 20 de ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism, încălcarea drepturilor cetățenilor străini și viol, prevăzute de art. 178, 1792, 188 și 3181 C. pen. spaniol.
Instanța de fond a constatat că în cauză este îndeplinită condiția dublei incriminări prevăzută de art. 129 lit. e) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată și art. 3 pct. 1 lit. e) din C.E.D.O. asupra transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg, că persoana condamnată și-a manifestat consimțământul la transfer și că sunt îndeplinite toate celelalte condiții prevăzute de art. 129, 145 și 149 din Legea nr. 302/2004.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs, susținând că este nemulțumit de pedeapsa pe care o are de executat.
Înalta Curte, examinând recursul formulat prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 149 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, un exemplar al sentinței penale nr. 160 din 29 august 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost comunicat persoanei condamnate P.D., aflat în Penitenciarul La Moralesa, din Spania.
Prin declarația aflată la dosarul instanței de recurs, persoana condamnată a arătat că atacă soluția instanței de fond, dar a criticat pedeapsa prea mare pe care o are de executat.
Verificând hotărârea recurată, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică și legală, neexistând niciun motiv pentru care s-ar impune casarea ei, dispozițiile de recunoaștere a sentinței penale nr. 498/2005 a Tribunalului Provincial din Madrid, secția a VI-a și de transfer al persoanei condamnate într-un penitenciar din România, fiind în deplină concordanță cu prevederile Legii nr. 302/2004, modificată și completată.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana condamnată P.D.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana condamnată P.D. împotriva sentinței penale nr. 160 din 29 august 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul persoană condamnată la plata sumei de 140 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2008.