Appellate dismissal quashed and remanded after improper service invalidated stamp-duty peremption ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s recourse, quashed the appellate decision (no. 112/30 Oct 2007 of the Bacău Court of Appeal) that had dismissed the appeal as untimely unfiled for lack of stamp duty, and remanded the case to the same appellate court for re-hearing of the appeal. The underlying dispute concerned a first-instance ruling (Tribunalul Bacău, sent. no. 1181/11 Jun 2007) that partially annulled an addendum to a company’s constitutive act as an absolute nullity, finding the transfer of 454 registered shares to be a disguised donation failing the formal and substantive requirements of Arts. 813–814 Civil Code; the appellant-pârât challenged only the appellate dismissal, arguing improper service of process. Deciding under Art. 304 pt. 5 and Art. 105(2) C. proc. civ., the Court held that the appellate court violated procedural rules sanctionable by nullity because the appellant was cited at a different address than the one indicated in the appeal, so the stamp-duty sanction could not peremptorily be applied; the case was therefore remanded for a lawful rehearing of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 90 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (3) C. proc. civ; Appellate dismissal quashed and remanded after improper service invalidated stamp-duty peremption ruling: În dezvoltarea motivelor invocate, recurentul a susținut că instanța de apel a pronunțat o soluție nelegală, având în vedere că nu a fost legal citat, potrivit dispozițiilor art. 85 raportat la art. 90 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1181 din 11 iunie 2007, Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantului P.S.A. și a constatat nulitatea absolută parțială a actului adițional la actul constitutiv al SC C. SA, înregistrat sub nr. 94 din 28 ianuarie 2005, Cabinet Individual Avocat I.Ș., cu privire la cesionarea de către defunctul P.S.A. a unui număr de 454 acțiuni nominative la SC C. SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că actul a cărui nulitate absolută se solicită, este de fapt o donație deghizată, situație în care acesta trebuia să îndeplinească condițiile de fond și de formă cerute de lege pentru valabilitatea acestui act juridic. S-a constatat că nu au fost respectate condițiile impuse de art. 813 și 814 C. civ. și pe cale de consecință, instanța a apreciat că actul atacat este lovit de nulitate absolută parțială.
Sentința instanței de fond a fost apelată de pârâtul B.R.M., iar Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 112 din 30 octombrie 2007, a anulat ca netimbrat apelul.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul B.R.M., solicitând casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor invocate, recurentul a susținut că instanța de apel a pronunțat o soluție nelegală, având în vedere că nu a fost legal citat, potrivit dispozițiilor art. 85 raportat la art. 90 alin. (1) C. proc. civ.
În raport de critica formulată, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că se află în prezența motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, în raport de critica formulată, se constată că instanța de apel a dispus aplicarea sancțiunii prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv anularea apelului, ca netimbrat, fără a observa că procedura de citare a apelantului-pârât pentru termenul de judecată din 30 octombrie 2007 nu fusese legal îndeplinită.
Astfel, așa cum se poate observa din actele dosarului, deși pârâtul a indicat prin cererea de apel, domiciliul său, respectiv sat Hemeiuș, Jud. Bacău, a fost citat cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru, la o altă adresă, astfel cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare aflată la fila X.
În consecință, față de cele ce preced, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis, iar cauza va fi trimisă spre rejudecarea apelului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul B.R.M., împotriva deciziei nr. 112 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, casează decizia recurată și trimite spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2008.