Exemption of judicial administrator's actions from stamp duty; misapplication of fee requirements in cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal in cassation, quashed the appellate court's decision, and remanded the case to the same appellate court for retrial, effectively reversing the procedural dismissal in favor of the appellant. The dispute involved a commercial claim for unpaid goods, services, and loans, which was initially dismissed by the first-instance court due to the statute of limitations; the appeal court subsequently annulled the appeal as un-stamped. The Supreme Court held that the appellate court erred in applying stamp duty rules, as the proceedings were initiated by a judicial administrator and thus exempt from judicial fees under the relevant insolvency legislation, rendering the prior stamping requirement inapplicable and the annulment of the appeal unlawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 77 din Legea nr. 85/2006, art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (3) și art. 314 același cod; Exemption of judicial administrator's actions from stamp duty; misapplication of fee requirements in cassation appeal: The dispute involved a commercial claim for unpaid goods, services, and loans, which was initially dismissed by the first-instance court due to the statute of limitations; the appeal court subsequently annulled the appeal as un-stamped. The Supreme Court held that the appellate court erred in applying stamp duty rules, as the proceedings were initiated by a judicial administrator and thus exempt from judicial fees under the relevant insolvency legislation, rendering the prior stamping requirement inapplicable and the annulment of the appeal unlawful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, justifying the admission of the appeal in cassation and the quashing of the lower court's decision.
Procedural rules applied in the dispositive to mandate the quashing of the decision and the remitting of the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta SC U.I. SA HUȘI PRIN L.S. SPRL VASLUI ȘI E.G.I. HUȘI a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei SC B.I. SA BACĂU, la plata sumei de 881.221,07 lei, reprezentând contravaloare marfă, prestări servicii și sume împrumutate și nerestituite.
Prin sentința nr. 477 din 16 aprilie 2007, Tribunalul Vaslui, secția civilă, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, a respins acțiunea reclamantei și cererea de chemare în garanție a numitei B.I.M. și a anulat, ca netimbrată, cererea de chemare în garanție a numitului R.I.
Sentința instanței de fond a fost apelată de reclamantă, iar Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 83 din 10 septembrie 2007, a anulat, ca netimbrat, apelul.
Împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel, a declarat recurs reclamanta, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susținut că instanța de apel a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, în sensul că cererea reclamantei era scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În continuare, recurenta a criticat decizia recurată, atât sub aspectul soluționării excepției prescripției dreptului la acțiune, cât și a soluționării cererilor de chemare în garanție.
Pentru aceste motive, recurenta a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, aceleiași instanțe.
Recursul este fondat.
Modificarea sau casarea unei hotărâri potrivit art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., se poate cere numai pentru motive de nelegalitate când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Dintre criticile formulate de recurentă, Înalta Curte va lua în examinare, aplicarea greșită de către instanța de apel a dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata taxelor de timbru.
Din examinarea actelor dosarului, în raport de această critică, se constată că instanța de apel a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei, în condițiile în care în speță erau incidente dispozițiile sus evocate, nefiind aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 și pe cale de consecință, nu putea opera sancțiunea prevăzută de acestea.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (3) și art. 314 același cod, recursul va fi admis iar decizia va fi casată, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta reclamanta SC U.I. SA HUȘI PRIN L.S. SPRL VASLUI ȘI E.G.I. HUȘI, împotriva deciziei nr. 83 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, casează decizia recurată și trimite spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2008.