Arbitral award forced execution refusal to suspend upheld for unpaid caution.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 11 septembrie 2006, petenta SC G.G. SA București a formulat cerere pentru suspendarea executării silite a hotărârii arbitrale nr. 3 din 31 mai 2006 a Tribunalului Arbitral de pe lângă C.C.I. Oltenia – Dolj.

Cererea a avut ca temei de drept art. 365 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 37 alin. ultim din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Tribunalului Arbitral de pe lângă C.C.I. Oltenia Craiova.

Petenta a arătat în cererea sa că Judecătoria sector 1 București a încuviințat executarea silită a hotărârii arbitrale, prin poprirea conturilor sale înainte de a expira termenul pentru introducerea acțiunii în anulare și că societatea se afla în imposibilitatea de a achita salariile muncitorilor, facturile furnizorilor și filele C.E.C.

Prin Încheierea nr. 76 din ședința din camera de consiliu de la 23 octombrie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins cererea formulată de petentă.

A reținut în considerente că petenta nu a respectat condițiile cerute de art. 365 alin. (3) C. proc. civ., privind achitarea cauțiunii fixate printr-o încheiere anterioară.

Împotriva acestei încheieri petenta a formulat recurs și în temeiul art. 304 pct. 9 a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate, iar pe fondul cauzei a cerut admiterea cererii și suspendarea executării hotărârii arbitrale atacată cu acțiune în anulare.

În susținerea recursului a arătat că, instanța de fond a amânat judecata cauzei fără un motiv temeinic, astfel că s-a întârziat soluționarea cererii, fixându-se cauțiunea după data virării sumei de 117.646,33 lei de către terțul poprit în contul general de consemnări pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc.

În această situație, petenta s-a aflat în imposibilitatea de a achita cauțiunea, neavând bani nici pentru plata salariilor.

A mai invocat art. 37 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Tribunalului Arbitral de pe lângă C.C.I.O. din Craiova, potrivit căruia, instanța de judecată putea admite suspendarea executării silite și fără achitarea unei cauțiuni.

Recursul este nefondat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de fond a fixat în sarcina petentei, plata cauțiunii în sumă de 200.000.000 ROL, acordând un nou termen de judecată, cu citarea părții în vederea achitării cauțiunii, așa cum rezultă din Încheierea din camera de consiliu de la 23 octombrie 2006.

La data de 19 octombrie, petenta a depus la dosarul cauzei precizări în sensul că, la 5 octombrie 2006, suma poprită a fost virată de către terțul poprit în contul general de consemnațiuni pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc, care l-a citat la data de 25 octombrie 2006 pentru distribuirea sumei.

Ca urmare a acestei operațiuni a invocat imposibilitatea achitării cauțiunii.

Conform art. 365 alin. (3) C. proc. civ., instanța judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, numai după depunerea unei cauțiuni fixate de ea.

Față de această dispoziție legală, imperativă, instanța nu putea să soluționeze cererea privind suspendarea executării silite mai înainte de a se achita cauțiunea, care a fost stabilită corect prin încheierea de ședință din camera de consiliu de la 23 octombrie 2006, așa încât se constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În acest context corect instanța de fond a respins cererea invocând motivul neachitării cauțiunii, astfel că hotărârea atacată se află la adăpost de orice critică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC G.G. SA București împotriva Încheierii din camera de consiliu nr. 76 de la 23 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2007.