Recusal of the entire court: 48-hour appeal deadline against recusal dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred and ordered the party to pay 500,000 lei in judicial costs, thereby upholding the lower court's dismissal of the original recusal request. The dispute concerned a criminal procedural matter where the victim challenged the entire Bucharest Court of Appeal based on an alleged incorrect notation of the appeal deadline in a prior order, which had itself rejected a previous recusal application. Relying on Article 52(7) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the appeal against a dismissal of recusal must be filed within 48 hours of the pronouncement; as the appeal was filed on November 14 against an October 24 decision, it failed to meet this strict deadline, resulting in the appeal's rejection under Article 385(15)(a)(1) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 52 alin. (7) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Recusal of the entire court: 48-hour appeal deadline against recusal dismissal: Prin art. 52 alin. (7) C. proc. pen. se precede că „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 de ore din momentul pronunțării”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
D.M.L., parte vătămată în dosarul nr. 2903/2003 al Curții de Apel București, secția I penală, a formulat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel București pe motiv că în încheierea acelei instanțe, prin care a fost respinsă prima sa cerere de recuzare, s-a menționat că termenul de recurs este de 48 de ore de la pronunțare, susținând că această mențiune contravine dispozițiilor din Codul de procedură penală potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea soluției.
Ca urmare, dosarul a fost înaintat, în vederea soluționării cererii de recuzare, la Curtea Supremă de Justiție, secția penală.
Curtea Supremă de Justiție, secția penală, prin încheierea nr. 108 din 24 octombrie 2003, a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare, cu motivarea că petiționara nu s-a conformat condițiilor prevăzute în art. 52 alin. (5) C. proc. pen., potrivit cărora, dacă recuzarea privește întreaga instanță, trebuie indicat cazul concret de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Împotriva acestei încheieri, partea vătămată D.M.L. a declarat recurs.
Recursul declarat este tardiv.
Prin art. 52 alin. (7) C. proc. pen. se precede că „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 de ore din momentul pronunțării”.
Or, așa cum rezultă din cererea depusă la dosar, partea vătămată a exercitat calea de atac a recursului abia la data de 14 noiembrie 2003, deși încheierea vizată a fost pronunțată la 24 octombrie 2003.
Așa fiind, se constată că partea vătămată a declarat recurs, împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de recuzare, cu vădita depășire a termenului de 48 de ore, calculat din momentul pronunțării, în care se poate exercita această cale de atac.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea vătămată, cu obligarea acesteia să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.
Pentru aceste motive
În numele legii
D e c i d e
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea vătămată D.M.L. împotriva încheierii nr. 108 din 24 octombrie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 4765/2003.
Obligă pe partea vătămată să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2003.