Tax warehouse authorization and damages claim: appeal admitted, sentence quashed and case remanded due to citation error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice (ICCJ) admitted the appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case for retrial to the same instance, effectively ruling in favor of the plaintiff at this procedural stage. The dispute arose from an administrative action where the plaintiff sought a tax warehouse authorization and damages from the Ministry of Finance and the Tax Authorization Directorate; the appellate court had previously dismissed the claim as insufficiently stamped, noting the plaintiff failed to cure the deficiency after being cited to a specific address. The decisive legal basis was Article 312(5) of the Civil Procedure Code, which mandated remitting the case to the original court because the citation error stemmed from the plaintiff's own inconsistent declarations of its registered office, thereby negating the plaintiff's request under Article 313 for transfer to a different court.
Legislator headnote
AI generatedart. 313 C. proc. civ, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Tax warehouse authorization and damages claim: appeal admitted, sentence quashed and case remanded due to citation error: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta SC C.I. SRL Vaslui, susținând că nu a fost citată la sediul său pentru termenul din 10 septembrie 2007, astfel că nu a avut cunoștință de acest termen și nici despre obligația timbrării. Considerând că această soluție îi întărește convingerea că nu beneficiază de o judecată dreaptă la instanța de fond, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre judecare la o altă instanță, în temeiul art. 313 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. 428/45 din 3 iulie 2007, reclamanta SC C.I. SRL Vaslui a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.E.F. - Comisia centrală de autorizare antrepozite fiscale și Direcția de autorizare a antrepozitelor fiscale, obligarea acestora la emiterea autorizației de antrepozit fiscal, precum și obligarea acestora la plata sumei de 300.000 euro, cu titlul de penalități aplicate de furnizorul extern, pentru neexecutarea contractului încheiat.
Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 112/CA din 10 septembrie 2007 a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantei SC C.I. SRL Vaslui în contradictoriu cu pârâții M.E.F. - Comisia centrală de autorizare antrepozite fiscale și Direcția de autorizare a antrepozitelor fiscale.
În motivarea soluției s-a reținut că, deși s-a pus în vedere reclamantei, cu ocazia citării pentru termenul la care s-a soluționat acțiunea, obligația timbrării, prin completarea cuantumului taxei judiciare de timbru, reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta SC C.I. SRL Vaslui, susținând că nu a fost citată la sediul său pentru termenul din 10 septembrie 2007, astfel că nu a avut cunoștință de acest termen și nici despre obligația timbrării. Considerând că această soluție îi întărește convingerea că nu beneficiază de o judecată dreaptă la instanța de fond, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre judecare la o altă instanță, în temeiul art. 313 C. proc. civ.
Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs formulat precum și față de cererea recurentei cu privire la aplicarea prevederilor art. 313 C. proc. civ., se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din Certificatul constatator din 29 ianuarie 2007 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui rezultă că, sediul social al reclamantei recurente este în municipiul Vaslui. Același sediu rezultă și din înscrisurile depuse în dosarul de fond.
Pentru termenul la care s-a judecat pricina, reclamanta a fost citată însă la blocul xx din Vaslui, eroarea se datorează chiar reclamantei care atât în acțiune, cât și în declarația de recurs (rectificată ulterior cu pastă pix) a precizat sediul său în Vaslui. În această situație nu se justifică cererea de aplicare a prevederilor art. 313 C. proc. civ.
În considerarea informației de identificare a reclamantei, privind sediul său social, așa cum acesta este prevăzut în certificatul constatator nr. 1370 din 29 ianuarie 2007 emis de Oficiul Registrului Comerțului, urmează a se admite recursul. Se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC C.I. SRL Vaslui împotriva sentinței nr. 112/CA din 10 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2008.
Irevocabilă.