Appeal dismissed: exception of illegality inadmissible as ministerial letter postdated challenged administrative decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject as inadmissible the exception of illegality raised by the appellants. The dispute concerned the legality of a correspondence issued by the Ministry of Administration and Internal Affairs, which the appellants argued was an individual administrative act that should have influenced the lower administrative body’s decision; however, the appealed resolution was adopted in October 2005, prior to the issuance of the Ministry’s communication in March 2006. Relying on Article 4 of Law no. 554/2004, the court held that the prerequisite for examining the illegality of an individual administrative act—namely that its legality must be determinative for resolving the underlying litigation on the merits—was not met due to the chronologically irrelevant timing of the document, rendering the appeal meritless.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 554/2004; Appeal dismissed: exception of illegality inadmissible as ministerial letter postdated challenged administrative decision: Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat și motivat în termen, este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În Dosarul nr. 1577/43/2006 aflat pe rolul Tribunalului Mureș, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 225/13 octombrie 2005 a C.L. al municipiului Târgu Mureș, s-a invocat excepția de nelegalitate a actului nr. E/149/1 martie 2006 emis de M.A.E.
Instanța sesizată cu judecarea excepției, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 14 din 7 februarie 2008 prin care a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanții S.I., U.V.R., P.R.M. - filiala Mureș și SC P.A.I. SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că actul a cărui nelegalitate s-a invocat pe cale de excepție nu are însușirile unui act administrativ de autoritate, reprezentând doar un răspuns informativ la o interpelare parlamentară.
Pe de altă parte, adresa fiind emisă în anul 2006, la adoptarea hotărârii consiliului local atacate prin acțiune nu avea cum să se țină seama de actul întocmit de M.A.E.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții U.V.R., P.R.M. – filiala Mureș, S.I. și SC P.A.I. SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamanții au invocat greșita respingere a excepției de nelegalitate ca inadmisibilă, ignorându-se faptul că depunerea la dosar a adresei emise de M.A.E. s-a făcut în scop probator, ceea ce duce la concluzia că este provocatoare de consecințe juridice ca un act administrativ.
Prin întâmpinare, M.A.E. a invocat tardivitatea motivării recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat și motivat în termen, este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, pentru a cerceta legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, trebuie să se constate că de acest înscris, depinde soluționarea litigiului pe fond.
Or, în cauză, această condiție nu este îndeplinită, adresa a cărei nelegalitate s-a invocat fiind emisă la 1 martie 2006, ulterior Hotărârii C.L. Târgu Mureș nr. 225 din 13 octombrie 2005, a cărei anulare formează obiectul dosarului de fond.
În raport de acest aspect, se constată că soluția de respingere ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate este legală și temeinică, devenind inutilă analizarea și a celorlalte critici privind caracterul actului emis de M.A.E.
Față de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.I., U.V.R., P.R.M. – filiala Mureș și SC P.A.I. SA –filiala Mureș împotriva sentinței civile nr. 14 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2008.