Fine upheld for late notification of 39.976% share acquisition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as unfounded, upholding the Competition Council President's decision and the underlying fine of 100,000,000 lei imposed on a company for failing to notify an economic concentration (acquisition of a 39.976% share package). The dispute concerned whether the notification obligation under Art. 16 of Competition Law No. 21/1996 had a deadline; the court held that the implementing regulation required notification within 7 days and prior to the transaction, so a notification made over two years later was a violation under Art. 55 lit. a). The court also rejected the argument that the company lacked a dominant position due to post-acquisition asset changes, ruling the sanction addressed only the omission to notify, not the concentration's merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, art. 55 din Legea nr. 21/1996, art. 11 din Legea nr. 21/1996, Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996; Fine upheld for late notification of 39.976% share acquisition: Considerând nelegală și netemeinică această ultimă decizie, SC O.T. SRL a declarat recurs, susținând, în esență, că în mod greșit s-a apreciat că ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art. 55 din Legea nr. 21/1996, întrucât art. 16 din același act normativ nu stabilește un termen anume pentru realizarea notificării și ca atare, nu se poate reține o „omisiune” în sarcina sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 476 din 18 februarie 2002, Comisia Consiliului Concurenței, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, Legea concurenței, a sancționat SC O.T. SRL cu amendă de 100.000.000 lei, pentru omisiunea notificării concentrării economice.
S-a reținut că societatea comercială a achiziționat în noiembrie 2000, pachetul de acțiuni reprezentând 39,976% din capitalul social al SC O. SA, dobândind astfel controlul unic de facto.
Cum pentru această operațiune de concentrare economică exista obligativitatea notificării la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare și nu la aproape doi ani după acesta, cum a procedat SC O.T. SRL, s-a reținut ca fiind dovedită săvârșirea contravenției prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996 și s-a dispus aplicarea amenzii.
Prin decizia nr. 9 din 29 ianuarie 2003, Președintele Consiliului Concurenței a respins plângerea formulată de SC O.T. SRL împotriva deciziei nr. 476/2002.
Considerând nelegală și netemeinică această ultimă decizie, SC O.T. SRL a declarat recurs, susținând, în esență, că în mod greșit s-a apreciat că ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art. 55 din Legea nr. 21/1996, întrucât art. 16 din același act normativ nu stabilește un termen anume pentru realizarea notificării și ca atare, nu se poate reține o „omisiune” în sarcina sa.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că nu are o poziție dominantă de control și concentrare economică, în sensul dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 21/1996, situația valorică a capitalului său social fiind incertă, pe de o parte, ca urmare a retrocedării unui număr de 5 imobile, din cele 10 incluse în pachetul de acțiuni cumpărat de la SC Olănești SA, iar pe de altă parte, ca urmare a litigiilor aflate în curs de soluționare, pentru alte imobile revendicate de proprietar.
Recursul nu este fondat.
Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996, stabilește obligația agenților economici care participă la operațiuni de concentrare economică și a cărei cifră de afaceri cumulată depășește un anumit prag valoric, să notifice aceasta Consiliului Concurenței.
Art. 1 din Regulamentul privind autorizarea concentrărilor economice (M. Of. nr. 63/14.04.1997), stabilește chiar un termen de 7 zile pentru notificare, termen calculat, fie de la data depunerii ofertelor pentru licitație în cazul concentrărilor economice realizate în cadrul unei licitații publice, fie de la data depunerii ofertelor pentru concursul de oferte organizat de vânzător.
În ambele situații este evident că notificarea trebuie să fie prealabilă operației de concentrare, scopul ei, astfel cum este definit de Regulamentul privind autorizarea concentrărilor economice, fiind acela de a furniza toate informațiile necesare pentru a permite Consiliului Concurenței să intervină împotriva creării de monopoluri sau de agenți economici cu o poziție dominantă pe piața și care pot astfel înlătura sau denatura concurența pe piață.
Astfel fiind, notificarea Consiliului Concurenței la mai bine de doi ani de la realizarea operațiunii de concentrare economică, în mod justificat și în conformitate cu prevederile art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, a fost apreciată drept contravenție și sancționată ca atare.
Susținerea recurentei potrivit căreia în urma achiziționării pachetului de acțiuni de la SC O. SA nu ar fi obținut o poziție dominantă de control, ca urmare a diminuării patrimoniului prin retrocedarea unor imobile, este nerelevantă în cauză, sancțiunea aplicată privind exclusiv omisiunea de notificare și nu rezultatul investigațiilor Consiliului Concurenței.
În raport cu aceste considerente, urmează a se aprecia ca legală și temeinică decizia nr. 9/2003 a Președintelui Consiliului Concurenței și în consecință, respins recursul declarat de SC O.T. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC O.T. SRL Băile Govora, județul Vâlcea, împotriva deciziei nr. 9 din 29 ianuarie 2003 a Președintelui Consiliului Concurenței, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2003.