Inadmissibility of revision for decisions resolving only procedural complaints against non-prosecution orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the penal appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's ruling that rejected the request for revision as inadmissible and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial fees to the state. The dispute concerned a request for revision of a final decision that had dismissed a complaint against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings against seven police officers, where the appellant alleged the emergence of new facts and criminal conduct by judges and investigators. The decisive legal basis was the principle that the extraordinary remedy of revision is limited to final judgments that resolve the merits of a criminal case (such as conviction, acquittal, or termination of proceedings), whereas the challenged decision merely adjudicated the admissibility of a complaint against a non-prosecution order under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, and thus did not constitute a judgment on the substantive criminal liability required for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 345 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision for decisions resolving only procedural complaints against non-prosecution orders: , revizuienta a invocat cazurile de casare prevăzută de art. 3859 pct. 1, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19 și 21 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 75 din 11 decembrie 2007, Curtea de Apel Iași a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta D.F. și a obligat-o pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 39 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Iași a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta D.F., conform art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale nr. 129/ P din 31 ianuarie 2006, reținându-se că aceasta este temeinică și legală, întrucât din actele premergătoare efectuate a rezultat că niciunul din cei șapte lucrători de poliție față de care petenta a formulat plângere nu a urmărit să-i aducă vreo vătămare intereselor sale legitime.
Astfel, intimații T.I., L.D., S.M., S.F., D.V., E.M. și N.L. au efectuat actele ce le-au avut de îndeplinit și limitele atribuțiilor specifice funcției deținute, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile și fără a-i atinge demnitatea.
Sentința penală nr. 39 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Iași a rămas definitivă prin decizia nr. 5943 din 17 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentă.
Împotriva sentinței penale nr. 39/2006 a Curții de Apel Iași a formulat cerere de revizuire petenta D.F., arătând în motivarea acesteia că au apărut fapte noi, care nu au fost cunoscute, că nu s-au administrat probe, iar membrii completului de judecată și organele de anchetă au săvârșit fapte penale în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere.
Curtea de Apel Iași a constatat cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât prin sentința penală nr. 39/2006 a fost soluționată plângerea petentei împotriva rezoluției procurorului, fără a se rezolva fondul cauzei, în sensul pronunțării unei hotărâri de condamnare sau de achitare ori a soluției sub aspectul laturii civile.
Împotriva sentinței penale nr. 75 din 11 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași în termen legal a formulat recurs revizuienta D.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, revizuienta arată că în mod greșit cererea sa a fost respinsă întrucât aceasta se baza pe existența unui înscris nou, recunoscut de instanță de organele de urmărire penală, iar procurorul care a efectuat acte de cercetare a săvârșit infracțiuni în legătură cu cauza respectivă.
În drept, revizuienta a invocat cazurile de casare prevăzută de art. 3859 pct. 1, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19 și 21 C. proc. pen.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, un mijloc procesual prin care sunt atacate hotărârile judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt.
Astfel, nu pot fi supuse revizuirii decât hotărârile judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei, respectiv acele hotărâri prin care instanța rezolvă acțiunea penală și pronunță, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.
În speță, revizuienta a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotărâri pronunțată în procedura reglementată de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., și care nu conțin însă o rezolvare a fondului cauzei, în sensul că prin respectiva hotărâre instanța nu a pronunțat niciuna dintre soluțiile prevăzute de dispozițiile art. 345 alin. (1) C. proc. pen.
În consecință, în mod corect prima instanță, cu o motivare corespunzătoare, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
Înalta Curte constată că nu este incident în cauză niciunul dintre cazurile de casare invocate de recurentă, astfel că în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul, iar potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., o va obliga pe revizuientă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta D.F. împotriva sentinței penale nr. 75 din 11 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 martie 2008.