Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 785/2008 AI generated

Aggravated robbery conviction upheld; revision attempt rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 785/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appellant's appeal, affirming the lower courts' rejection of his request for revision and upholding his conviction. The original conviction was for aggravated robbery under Art. 211(2)(c) and 211(2¹)(a) Criminal Code with recidivism, resulting in a 7-year and 6-month sentence. The appellant challenged the conviction on grounds of innocence, alleging false co-defendant statements and the denial of witness evidence, and sought a retrial under Art. 394(a) and (b) of the Criminal Procedure Code. The court held that none of the statutory revision grounds under Art. 394(a)–(e) were met; revision cannot be used to reopen the evidentiary phase or re-litigate the case, and the appellant was ordered to pay 140 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. a) C. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) C. proc. pen; Aggravated robbery conviction upheld; revision attempt rejected as unfounded: Împotriva hotărârii instanței de fond, revizuientul a declarat apel, reiterând motivele din cererea inițială, cu referire la dispozițiile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
aggravated robbery criminal revision evidentiary grounds e-justice offenses against legal certainty attempted murder

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 399 C. proc. pen
Verificând susținerile condamnatului și referatul procurorului, întocmit conform art. 399 C. proc. pen., s-a constatat că cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzută de art.
art. 394 alin. (1) C. proc. pen
pen., s-a constatat că cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzută de art. 394 alin. (1) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2757/2003
Aggravated Robbery Conviction Upheld; Defendant's Appeal Rejected as Unfounded
Decizia nr. 4091/2006
Petitioner’s revision challenge to final robbery conviction rejected, judgment upheld with costs.
Decizia nr. 2763/2005
Aggravated robbery conviction upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 6625/2004
Aggravated robbery conviction upheld; defendant's appeal for mitigation rejected.
Decizia nr. 3951/2004
Aggravated robbery conviction upheld and appeal dismissed as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1577 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 34769/3/2007, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire, formulată de petentul revizuient I.I. împotriva sentinței penale nr. 949 din 29 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța de judecată a reținut că petentul condamnat a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 949 din 29 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 6996/2004, prin care a fost condamnat, la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În motivarea cererii a arătat că este nevinovat, declarațiile coinculpatului B.P. fiind mincinoase, nu i s-a admis proba cu martori în apărare, solicitând rejudecarea cauzei.

Verificând susținerile condamnatului și referatul procurorului, întocmit conform art. 399 C. proc. pen., s-a constatat că cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzută de art. 394 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva hotărârii instanței de fond, revizuientul a declarat apel, reiterând motivele din cererea inițială, cu referire la dispozițiile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 7/ A din 15 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței penale nr. 1577 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Nemulțumit de decizie, revizuientul I.I. a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În esență, invocând prevederile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen., el reia motivele exprimate în cerere și în apel solicitând reluarea cercetării judecătorești pentru a se audia părțile, a martorului din lucrări și a celor propuși în apărare.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Pe calea revizuirii nu se poate prelungi sistemul probator și nici nu se poate reindividualiza pedeapsa astfel cum a solicitat revizuientul recurent în ultimul său cuvânt.

Întrucât în cauză nu este incident niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzută de art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, iar recurentul obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul I.I. împotriva deciziei penale nr. 7/ A din 15 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2008.