Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1999/2008 AI generated

Criminal retrial petition for alleged perjury dismissed for lack of final conviction; conviction affirmed

Case Number Decizia nr. 1999/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal of the convicted defendant, upholding the lower court's decision to reject his petition for retrial as inadmissible and ordering him to pay 140 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on a criminal retrial request where the defendant claimed that new evidence from incarcerated witnesses and alleged perjury by previous witnesses warranted a reopening of the case. The court held that retrial proceedings do not permit the extension of the evidentiary phase (such as new witness hearings) and that allegations of perjury require a final criminal conviction or a prosecutor's order to verify the perjury, neither of which existed; consequently, the original 2004 conviction, which became final via a 2005 Supreme Court decision, remained in force. The decision relied on Article 394 of the Code of Criminal Procedure regarding the grounds for retrial and Article 385^15 paragraph 1 point b) of the same code for dismissing the unfounded appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal retrial petition for alleged perjury dismissed for lack of final conviction; conviction affirmed: Față de motivele invocate, considerate de condamnat a fi dintre cele prevăzută în art. 394 C. proc. pen., se reține că acestea nu sunt întemeiate, în cazul instituției revizuirii neputându-se prelungi probatoriul administrat (în cauză, audieri de martori), iar în ce privește susținerea că unii martori ar fi declarat mincinos, în acest sens nu există o hotărâre penală definitivă de condamnare a lor sau o ordonanță a procurorului care să ateste acest fapt.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure evidentiary orders reopening of proceedings withdrawal of criminal complaint false testimony by a party appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Față de motivele invocate, considerate de condamnat a fi dintre cele prevăzută în art. 394 C.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Ca atare, recursul declarat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
AI generated
Decizia nr. 2358/2005
Retrial request based on witness perjury rejected absent separate conviction for false testimony
Decizia nr. 5511/2004
Criminal retrial petition dismissed for failure to meet statutory grounds of newly discovered facts or perjury conviction
Decizia nr. 955/2003
Retrial for alleged false witness testimony without final judgment and new facts
Decizia nr. 1054/2003
Criminal revision petition denied for failure to prove perjury via final conviction
Decizia nr. 590/2008
Denial of criminal revizuire for lack of newly discovered facts and unproven perjury despite witness false testimony allegations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 247/ F din 29 februarie 2008, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul P.N. privind revizuirea sentinței penale nr. 1569 din 9 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că susținerile revizuientului, în sensul că martorii B.B.N., V.G, S.G. și V.C.Ș., toți încarcerați în Penitenciarul Rahova ar releva, prin audierea lor, împrejurări noi, necunoscute la pronunțarea sentinței de condamnare, sau că martorii A.V., P.E., B.M. și avocata L.C. au mințit, nu constituie cazuri de revizuire.

Apelul formulat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 91 din 28 martie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Nemulțumit și de hotărârile instanței de apel, condamnatul revizuient, în termenul legal a declarat recurs, el considerând că hotărârile sunt nelegale, cererea de revizuire fiind admisibilă pentru temeiurile scrise.

Recursul nu este fondat.

Față de motivele invocate, considerate de condamnat a fi dintre cele prevăzută în art. 394 C. proc. pen., se reține că acestea nu sunt întemeiate, în cazul instituției revizuirii neputându-se prelungi probatoriul administrat (în cauză, audieri de martori), iar în ce privește susținerea că unii martori ar fi declarat mincinos, în acest sens nu există o hotărâre penală definitivă de condamnare a lor sau o ordonanță a procurorului care să ateste acest fapt.

Pe parcursul procesului penal, P.N. a uzat de căile de atac ordinare, condamnarea sa rămânând definitivă prin decizia penală nr. 3727 din 16 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Ca atare, recursul declarat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat P.N. împotriva deciziei penale nr. 91 din 28 martie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuient să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008.