Individualization of sentence for heroin trafficking: application of general sentencing criteria and recidivism aggravation

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 16 din 7 ianuarie 2008, a condamnat pe inculpata I.J., la 11 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. și, la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din aceeași lege, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1190 din 27 aprilie 2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 853 din 10 noiembrie 2004, contopirea restului de 735 zile închisoare rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute 11 ani închisoare.

Aceeași contopire s-a dispus și în ce privește pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și ale art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, de la inculpată, a 0,17 gr. heroină.

În baza dispozițiilor art. 17 alin. (2) din aceeași lege, s-a dispus confiscarea, de la aceeași, a sumei de 280 lei obținută din vânzarea drogurilor.

În temeiul dispozițiilor art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, către inculpată, a două telefoane mobile marca Nokia cu cartelă C. și, respectiv cartelă S.C.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Existând indicii că I.J. se ocupă cu vânzarea de droguri, la data de 27 septembrie 2007, D.M., investigator sub acoperire, i-a înmânat colaboratorului sub acoperire P.F., sume de bani (câte 160 lei - două astfel de sume) pentru a cumpăra drog de la inculpată. Ca atare, P.F. s-a deplasat la domiciliul inculpatei, i-a dat banii și a primit, într-o primă fază, 4 doze de heroină (orele 12,00), și în a doua fază (orele 18,00), 3 doze de heroină.

Percheziția domiciliară efectuată în prezența inculpatei a relevat existența, aici, a 67 pastile methadonă și a 24 doze de heroină.

Rapoartele de constatare tehnico – științifică au înscris că dozele cumpărate de la inculpată conțin heroină.

Împotriva sentinței, inculpata a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate.

Verificând, și din oficiu, sentința apelată, Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 53 din 25 februarie 2008, l-a admis, a desființat în parte, hotărârea primei instanțe și a dispus restituirea, către inculpată, a sumei de 266 lei.

Nemulțumită și de decizia instanței de apel, inculpata, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv s-a aplicat pedeapsa greșit individualizată în raport cu prevederile art. 72 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Orientându-se la 11 ani închisoare, instanța a avut în vedere, în integralitate, criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, pericolul social grav al faptelor, deținerea de droguri de mare risc și comercializarea acestora aducând atingere sănătății și vieții colectivității umane, împrejurările în care au fost comise faptele, în formă continuată, ceea ce reprezintă o agravare a pericolului social concret, dar și persoana inculpatei, recidivistă din săvârșirea de fapte de același gen.

Totodată, executarea pedepsei prin privare de libertate, se apreciază că va fi în măsură să realizeze și scopul acesteia cel al prezumției generale și speciale, astfel cum, este definit în art. 52 C. pen.

Ca atare, hotărârea fiind legală și temeinică în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpata va fi respins ca nefondat.

În baza dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, inculpata recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata I.J. împotriva deciziei penale nr. 53 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 1 octombrie 2007 la 3 iunie 2008.

Obligă recurenta inculpată să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008.