Extraordinary revision barred for re-litigating fact defenses and supplementing evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s petition as unfounded, upholding the lower courts' rejections and leaving the original 2005 criminal conviction in force, while ordering the appellant to pay 140 lei in judicial fees. The dispute concerned an extraordinary legal remedy of revision (*revizuire*) requested by a convicted individual who argued he was not the author of the criminal acts, a defense he had consistently raised and which had already been examined and rejected during the ordinary appellate proceedings. The court held that the revision request was inadmissible because it did not fall within the exhaustive cases provided by Article 394, paragraphs a)–e) of the Code of Criminal Procedure; specifically, re-asserting a factual defense already litigated constitutes an impermissible attempt to supplement the evidence in a final judgment, rather than invoking a new, qualifying ground for revision under Article 394(a) C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Extraordinary revision barred for re-litigating fact defenses and supplementing evidence: Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu este incident nici unul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 584/ D din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Bacău a respins cererea formulată de condamnatul A.O., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 200/D/19 aprilie 2005 a aceluiași tribunal.
S-a reținut, în esență, că motivele invocate de revizuient, că nu este autorul faptei pentru care a fost condamnat, nu sunt dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia penală nr. 4 din 15 ianuarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu este incident nici unul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.
Motivul invocat în cererea de revizuire a fost apărarea constantă pe care și-a formulat-o condamnatul în cursul judecății la fond și în căile de atac, pe care instanțele au verificat-o, astfel că nu sunt incidente prevederile art. art. 394 lit. a) C. proc. pen., text în baza căruia a încercat să-și întemeieze cererea revizuientul.
De altfel, o asemenea critică invocată de revizuient, avută în vedere de instanțe în toate fazele procesului penal, echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătorești, ceea ce este inadmisibil în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Drept urmare, constatând că nu sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să impună revizuirea sentinței atacate, urmează ca recursul revizuientului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient A.O. împotriva deciziei penale nr. 4 din 15 ianuarie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2008.