Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1686/2008 AI generated

Judicial independence bars criminal prosecution of judges for lawful refusal to stamp recusal motion and imposition of bad faith penalty

Case Number Decizia nr. 1686/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the appellate court’s rejection of the plaintiff’s complaint and the prosecution’s decision not to initiate criminal proceedings, thereby confirming that no criminal liability attached to the judges; the appellant was ordered to pay 20 lei in judicial costs. The dispute arose from a complaint alleging abuse of office (Art. 246 of the Penal Code) by a panel of judges who had annulled the plaintiff’s motion for recusal as improperly stamped and imposed a 700 lei judicial fine for bad faith under Art. 1081(1)(b) of the Civil Procedure Code. The court held that the judges’ actions constituted valid judicial acts subject only to legal appeals, not criminal investigation, and affirmed the principle of judicial independence, finding no evidence of criminal conduct.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 1081 pct. 1 lit. b) C. proc. civ; Judicial independence bars criminal prosecution of judges for lawful refusal to stamp recusal motion and imposition of bad faith penalty: Petiționarul a formulat plângerea, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., la judecătorul Curții de Apel București care, așa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată.

Keywords

AI generated
judicial independence motion for recusal criminal prosecution judicial investigation article of civil procedure bad faith

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de la Tribunalul București sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., constând în aceea că, fiind investiți cu soluționarea cererii sale de recuzare, au hotărât anularea acesteia ca netimbrată și l-au amendat cu 700 lei pentru formularea cu rea credință a cererii de recuzare.
art. 2781 C. proc. pen
Petiționarul a formulat plângerea, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., la judecătorul Curții de Apel București care, așa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în raport de dispozițiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
art. 1081 pct. 1 lit. b) C. proc. civ
33693/3/2006 în care prin încheierea din 16 aprilie 2007 au anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a unui judecător, formulată de petentul T.N., aplicându-i acestuia din urmă, în temeiul art. 1081 pct.
AI generated
Sentința nr. 378/2010
Criminal prosecution of judges for judicial rulings violates independence; no crime established for unfavorable civil or criminal decisions
Sentința nr. 81/2010
Criminal liability of judges for civil judgments: judicial independence and the absence of criminal elements in abuse of office
Decizia nr. 3897/2008
Judicial independence and absence of bad faith as bars to criminal liability for a judge's dismissal of a forced execution request lacking an enforceable title.
Decizia nr. 567/2010
Judicial independence and criminal immunity of judicial acts in absence of bad faith or negligence
Decizia nr. 121/2010
Judicial immunity from criminal liability for judicial acts and admissibility of criminal prosecution for abuse of office in civil dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 13 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel București a respins, ca nefondată, plângerea petentului T.N., formulată împotriva rezoluției nr. 449/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Instanța a reținut că petiționarul T.N. a formulat plângere la parchet împotriva judecătorilor A.P., V.A. și D.T. de la Tribunalul București sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., constând în aceea că, fiind investiți cu soluționarea cererii sale de recuzare, au hotărât anularea acesteia ca netimbrată și l-au amendat cu 700 lei pentru formularea cu rea credință a cererii de recuzare.

Prin rezoluția nr. 449/P/2007 din 22 mai 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București urmare actelor premergătoare efectuate în cauză, a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători, constatând că fapta nu există.

S-a constatat de către procuror că cenzurarea hotărârilor judecătorești se poate realiza numai prin mijlocirea căilor legale de atac, orice altă modalitate, inclusiv efectuarea unor cercetări de către Ministerul Public, reprezentând o inadmisibilă încălcare a principiului independenței puterii judecătorești.

Plângerea petiționarului împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 1979/II/2/2007 din 17 decembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Petiționarul a formulat plângerea, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., la judecătorul Curții de Apel București care, așa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată.

Instanța a reținut ca întemeiată motivarea soluției de neurmărire, neexistând indicii de săvârșire a infracțiunii imputate judecătorilor reclamați.

Împotriva acestei hotărâri, petiționarul T.N. a declarat recurs, solicitând anularea amenzii judiciare aplicate.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în raport de dispozițiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.

Judecătorii A.P., V.A. și D.T. au format completul de judecată în dosarul nr. 33693/3/2006 în care prin încheierea din 16 aprilie 2007 au anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a unui judecător, formulată de petentul T.N., aplicându-i acestuia din urmă, în temeiul art. 1081 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., amenda judiciară în sumă de 700 lei pentru formularea cu rea credință a cererii.

Soluția de amendare a petiționarului, considerată de acesta ca fiind o măsură abuzivă, își are suportul în dispozițiile legale și este un act de judecată, ce poate fi supus controlului judiciar numai prin căile de atac prevăzute de lege.

Nici din plângerea petiționarului, nici din vreo împrejurare nu rezultă indicii privind săvârșirea vreunei infracțiuni de către magistrații în cauză sau în legătură cu cauza.

Față de cele de preced, recursul petiționarului T.N. urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.N. împotriva sentinței penale nr. 13 din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2008.