Recognition of refugee status and monetary compensation for ethnic persecution and displacement during 1940–1945 under Government Ordinance No. 105/1999

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 04 septembrie 2007, reclamanta R.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 21568 din 09 iulie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare. Totodată, a solicitat recunoașterea drepturilor prevăzute de actele normative menționate.

Motivându-și cererea, reclamanta a arătat, în esență, că hotărârea emisă de pârâtă este nelegală și netemeinică deoarece în perioada 1940 - 1945 a fost refugiată împreună cu mama sa, datorită persecuțiilor etnice exercitate după aplicarea Dictatului de la Viena. A mai arătat că, în împrejurările istorice menționate, au fost nevoite să părăsească localitatea de domiciliu - Cojocna și să se refugieze în localitățile Cojocna - Nou, Boju - Cătun și apoi la Turda.

Prin sentința civilă nr. 638 din 22 noiembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei R.M., a anulat Hotărârea nr. 21568 din 09 iulie 2007 emisă de C.J.P. Cluj pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 octombrie 1940 - 06 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2007.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că, datorită persecuțiilor etnice exercitate după ocuparea Ardealului de Nord ca urmare a aplicării Dictatului de la Viena, reclamanta s-a refugiat împreună cu mama sa din comuna Cojocna în orașul Turda, de unde au revenit în primăvara anului 1945.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.

Recurenta critică sentința pronunțată de instanța de fond, considerând că declarațiile martorilor pe care aceasta se fundamentează au un caracter contradictoriu și nu se coroborează în sensul soluției adoptate.

Examinându-se sentința atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente se constată că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanței persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate în România, între 6 septembrie 1940 și 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții pe motive etnice, printre situațiile prevăzute de lege fiind și aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu (art. 1 lit. c)).

Prin normele de aplicare a ordonanței menționate aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Având în vedere că martorii ale căror declarații se găsesc la dosar au vârste foarte înaintate, iar evenimentele relatate s-au petrecut în urmă cu aproape 70 de ani, instanța consideră normal ca în cuprinsul acestor declarați să apară diferențe referitoare la împrejurările în care martorii respectivi își reamintesc să le fi întâlnit pe reclamantă și pe mama acesteia.

Nu se identifică elementele de contradictorialitate invocate în motivele de recurs.

Rezultă că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, iar recursul declarat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinței civile nr. 638/2007 din 22 noiembrie 2007 a Curții de apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2008.