Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1620/2008 AI generated

Recognition of refugee status and compensation for ethnic persecution under O.G. 105/1999

Case Number Decizia nr. 1620/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the Cluj County Council, thereby upholding the lower court's judgment that recognized the plaintiff's status as an ethnic refugee and ordered the payment of statutory monetary rights. The dispute centered on an administrative action to annul a council decision denying refugee status for the period between September 15, 1940, and March 6, 1945, following the cession of Northern Transylvania to Hungary; the material facts established that the plaintiff and their family were forced to flee their domicile to another city due to ethnic persecution and deportations. The decisive legal basis was Government Ordinance No. 105/1999, specifically Articles 1(c) and 61, which define eligible beneficiaries as Romanian citizens who suffered ethnic persecution, including refugee status, and permit proof via any legal means, such as notarial witness declarations, when official documents are unavailable, rendering the lower court's reliance on witness testimony legally sufficient.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Recognition of refugee status and compensation for ethnic persecution under O.G. 105/1999: Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status compensation for ethnic persecution family status rights deportation of family legal status witness compensation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 712 din 3 decembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul S.I., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, dispunând anularea Hotărârii nr. 21846 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu acordarea drepturilor bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în baza probelor administrate în cauză, că reclamantul, împreună cu familia sa, s-a refugiat, în septembrie 1940 - din cauza persecuțiilor etnice suferite, urmare cedării Ardealului de Nord către Ungaria - din localitatea Popești, în care își aveau domiciliul, în localitatea Turda, reîntorcându-se în localitatea de domiciliu în primăvara anului 1945.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs C.J.P. Cluj, susținând că este netemeinică și nelegală și invocând prevederile art. 3041 C. proc. civ. în motivarea recursului, C.J.P. Cluj arată, în esență, că probatoriul administrat în cauză nu este concludent și că, raportat la acesta, în mod greșit instanța a stabilit calitatea de refugiat a reclamantului și i-a acordat drepturile compensatorii prevăzute de lege.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 61 din același act normativ, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.

Or, din declarațiile notariale ale martorilor T.G. și L.N, aceasta din urmă fiind audiată nemijlocit și de instanța de judecată, rezultă într-adevăr că, din cauza persecuțiilor etnice la care era supusă populația de etnie română, ca urmare a cedării Ardealului de Nord către Ungaria și urmare deportării tatălui său, reclamantul și mama sa s-au refugiat, în septembrie 1940, din localitatea de domiciliul, în localitatea Turda, județul Cluj, întorcându-se în localitatea de domiciliu în anul 1945.

În cauză, dovada refugiului reclamantului s-a făcut, așadar, conform legii, instanța de fond în mod corect admițând acțiunea și obligând-o pe pârâtă să-i recunoască reclamantului drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, pentru perioada refugiului.

Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P. Cluj împotriva sentinței nr. 712 din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2008.