Dismissal of deregistration action against a company lacking procedural capacity after bankruptcy liquidation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant’s appeal and reversed the lower courts, ordering the dismissal of the plaintiff’s action for lack of procedural capacity to use rights, thereby allowing the defendant to prevail. The dispute concerned a commercial claim for the removal of a vehicle from the plaintiff’s tax records and deregistration, based on a 1997 sales contract, which the first-instance and appeal courts had previously upheld against the defendant. The decisive legal basis was Article 41(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that a company removed from the commercial register after the closure of bankruptcy proceedings no longer possesses the legal capacity to be a party in judicial proceedings, rendering any action against it inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 1073 C. civ, art. 135 din Legea nr. 64/1995, art. 232 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, art. 41 alin. (1) C. proc. civ; Dismissal of deregistration action against a company lacking procedural capacity after bankruptcy liquidation: The dispute concerned a commercial claim for the removal of a vehicle from the plaintiff’s tax records and deregistration, based on a 1997 sales contract, which the first-instance and appeal courts had previously upheld against the defendant. The decisive legal basis was Article 41(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that a company removed from the commercial register after the closure of bankruptcy proceedings no longer possesses the legal capacity to be a party in judicial proceedings, rendering any action against it inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for dismissing the plaintiff's action because the defendant lacked procedural capacity to use rights following its removal from the commercial register.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2 din 10 ianuarie 2007 pronunțată în dosar nr. 15238/99/2006 al Tribunalului Iași, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M.L. SRL Iași împotriva pârâtei SC S. SRL Negrești cu consecința obligării acesteia să se prezinte la Serviciul de înmatriculări auto din cadrul Prefecturii Iași și Administrației Financiare Iași în vederea radierii vânzării și a radierii autoturismului din evidențele fiscale ale societății reclamante, cu 1,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că deși între părți s-a încheiat, la data de 12 august 1997, un contract de vânzare-cumpărare a autoturismului Dacia 1307 serie motor 64499, pârâta nu a întreprins demersurile necesare pentru înregistrarea vânzării, astfel încât acțiunea fiind întemeiată a fost admisă în temeiul art. 1073 C. civ.
Apelul declarat de SC E.C. SPRL Piatra Neamț în calitate de lichidator al pârâtei a fost respins prin decizia nr. 57 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, pentru aceleași considerente avute în vedere de tribunal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SRL prin lichidator judiciar SC E.C. SPRL Piatra Neamț pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că societatea pârâtă nu mai exista la data introducerii cererii de chemare în judecată, procedura de faliment căreia aceasta a fost supusă, fiind închisă prin sentința nr. 126/ F din 11 mai 2005, motiv pentru care în temeiul art. 131 alin. (4), art. 135 din Legea nr. 64/1995 și art. 232 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, judecătorul sindic a dispus radierea societății, situație în care nu se mai pot efectua acte în numele și pentru această societate, împrejurare ignorată însă de instanța de apel.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile legale anterior menționate, curtea constată că este întemeiat admițându-l ca atare.
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal definește prin urmare capacitatea procesuală de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Prin urmare, nu poate avea această calitate societatea comercială radiată din registrul comerțului, operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice.
În speță, prin sentința civilă nr. 126/ F din 11 mai 2005 pronunțată în dosar nr. 105/1999 al Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin nerecurare s-a dispus închiderea procedurii falimentului SC S. SRL Negrești și radierea acestei societăți din Registrul comerțului, motiv pentru care critica formulată de recurentă sub acest aspect este întemeiată.
În consecință, reținând că ambele instanțe au pronunțat soluțiile cu încălcarea prevederilor art. 41 alin. (1) C. proc. civ., iar recursul pârâtei este întemeiat, acesta va fi admis, iar decizia instanței de apel modificată în sensul admiterii apelului și schimbării hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SRL Negrești, jud. Vaslui prin lichidator SC E.C. SPRL Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 57 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, pe care o modifică în sensul că admite apelul aceleiași părți împotriva sentinței civile nr. 2 din 10 ianuarie 2007 a Tribunalului Iași pe care o schimbă în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC M.L. SRL Iași ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.