Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 482/2008 AI generated

Liability for judicial costs without prior default in commercial nullity action

Case Number Decizia nr. 482/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court decisions that rejected the plaintiff’s claim for judicial costs and allowing the dismissal of the underlying suit to stand. The dispute concerned a commercial action initiated by a Bar Association against a limited liability company to declare the nullity of the company and appoint a liquidator, which the lower courts dismissed as having no object because the defendant modified its main business activity before the first hearing; the specific issue on appeal was whether the defendant should be liable for judicial costs under Article 275 of the Civil Procedure Code. The Court held that the lower instances correctly applied Article 275 C. proc. civ., determining that the defendant was not put in default prior to the filing of the suit, and rejected the appellant’s generic argument that the defendant was in default by right due to the commercial nature of the case, finding no specific legal text to support such a claim under Article 312(1) C. proc. civ.

Legislator headnote

AI generated

art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, art. 275 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Liability for judicial costs without prior default in commercial nullity action: Cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă, în temeiul art. 275 C. proc. civ., deoarece pârâta nu a fost pusă în întârziere.

Keywords

AI generated
liability for costs article of civil procedure limited liability company commercial dispute judicial liquidator standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990
- desemnarea unui lichidator al societății pârâte, conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
art. 275 C. proc. civ
Cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă, în temeiul art. 275 C. proc. civ., deoarece pârâta nu a fost pusă în întârziere.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
139/2007, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Față de cele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondat, recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 653/2008
Allocation of litigation costs in nullity of company action where defendant regularized activity at first hearing under CPC Art. 275
Decizia nr. 1193/2008
Waiver of litigation costs under Art. 275 CPC due to voluntary pre-hearing statutory amendment and non-patrimonial nature of the claim.
Decizia nr. 579/2008
Corporate nullity for illicit legal activity; mootness via prior amendment and application of court costs to non-patrimonial claims
Decizia nr. 543/2008
Nullity of company due to illicit business object and litigation costs under commercial default rules
Decizia nr. 1292/2008
Litigation costs exemption under Art. 275 C. proc. civ. when defendant performs obligation before first hearing and prior to default

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2151/ C din 02 mai 2007, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamanta Baroul Brașov în contradictoriu cu pârâta SC L.A. SRL Brașov, având ca obiect:

- constatarea nulității societății comerciale pârâte.

- desemnarea unui lichidator al societății pârâte, conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că anterior primului termen de judecată domeniul și activitatea principală a pârâtei s-au modificat și în consecință cererea reclamantei a rămas fără obiect.

Cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă, în temeiul art. 275 C. proc. civ., deoarece pârâta nu a fost pusă în întârziere.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 139/ AP din 20 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, cu motivarea că tribunalul a aplicat dispozițiile art. 275 C. proc. civ.

Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 139/2007, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea deciziei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului se susține, în esență, că ambele instanțe au aplicat greșit prevederile art. 275 C. proc. civ., deoarece lipsa culpei procesuale nu are aplicabilitate în cauză întrucât introducerea acțiunii a fost determinată de culpa pârâtei care și-a stabilit un obiect de activitate ilicit și potrivit naturii comerciale a raporturilor în cauză, pârâta este de drept în întârziere.

Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, în raport de actele și lucrările dosarului.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs și susținerile din întâmpinare, constată că în mod legal în fond și apel s-au aplicat dispozițiile art. 275 C. proc. civ., privind respingerea cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată deoarece pârâta nu a fost pusă în întârziere anterior introducerii acțiunii.

De asemenea, se constată că în recurs reclamanta face vorbire generic că „potrivit naturii comerciale a cauzei pârâta este de drept în întârziere”, fără să indice un text de lege în sprijinul afirmației.

Față de cele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondat, recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B. BRAȘOV împotriva deciziei nr. 139/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2008.