Jurisdictional conflict over damages for illegal tax seizure of goods: administrative versus commercial competence due to precondition of administrative action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to refer the case to the Section for Administrative and Fiscal Disputes, thereby ruling that the appellant did not prevail. The dispute involved a commercial entity suing for damages due to the alleged illegal confiscation of goods by tax authorities, where the lower court had initially declined competence to the commercial section and referred the matter to a district court. The decisive legal basis was the requirement that an action for damages contingent on an administrative act is admissible only after the administrative act itself has been reviewed and annulled by an administrative court; consequently, because the underlying issue required jurisdiction of the administrative courts, the commercial section of the Court of Appeal lacked material competence to adjudicate the appeal regarding the declination of competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over damages for illegal tax seizure of goods: administrative versus commercial competence due to precondition of administrative action: The dispute involved a commercial entity suing for damages due to the alleged illegal confiscation of goods by tax authorities, where the lower court had initially declined competence to the commercial section and referred the matter to a district court. The decisive legal basis was the requirement that an action for damages contingent on an administrative act is admissible only after the administrative act itself has been reviewed and annulled by an administrative court; consequently, because the underlying issue required jurisdiction of the administrative courts, the commercial section of the Court of Appeal lacked material competence to adjudicate the appeal regarding the declination of competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for the court's decision to dismiss the appeal and uphold the lower court's jurisdictional ruling.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată, la data de 30 ianuarie 2007, reclamanta SC E.A. SRL a chemat în judecată pe pârâtele A.N.A.F. Vrancea și G.F. Vrancea solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate la plata sumei de 350.000 lei cu titlu de daune pentru paguba produsă prin confiscarea nelegală și reținerea bunurilor proprietatea ei constând în cantitatea de 200.000 Kg porumb boabe.
Pârâtele au formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vrancea.
A arătat că obiectul acțiunii îl reprezintă pretenții civile, iar competența revine Judecătoriei Focșani.
Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ fiscală, prin sentința nr. 39 din 20 martie 2007, a admis excepția lipsei competenței materiale a instanței invocate de pârâte și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC E.A. SRL, prin care arată că pretențiile solicitate nu sunt consecința unui act administrativ în înțelesul contenciosului administrativ, litigiul fiind de natură comercială tocmai datorită calității de comerciant, iar bunurile confiscate făceau obiectul comerțului în conformitate cu obiectul de activitate, situație în care potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., reiese în mod expres faptul că Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ, este cea competentă.
Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin încheierea ședinței publice din 29 august 2007, invocând din oficiu excepția de necompetență materială a secției comerciale a scos cauza de pe rol și a dispus înregistrarea recursului pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta criticile vizând aspecte de nelegalitate apreciind că în mod eronat s-a înaintat cauza instanței de contencios administrativ atâta timp cât litigiul este de natură comercială, datorită calității sale de comerciant, iar bunurile confiscate făceau obiectul comerțului.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că se solicită plata de daune pentru paguba produsă prin confiscarea nelegală și reținerea bunurilor proprietatea sa.
Or, admisibilitatea acțiunii în daune este condiționată de soluționarea unei acțiuni anterioare de către instanța de contencios administrativ.
De asemenea, la fond, cauza a fost soluționată de completul de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Vrancea astfel că justificat secția comercială a instanței de apel a considerat că nu este în măsură să judece recursul privind declinarea competenței la Judecătoria Focșani, aceasta fiind atributul instanței imediat superioare respectiv Secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Galați.
În aceste condiții văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC E.A. SRL Iași, împotriva încheierii din 29 august 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2008.