Security services contract suspension: validity of applying “repeated contravention” to concurrent violations at different sites
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a private security company, leaving in force the first-instance decision that rejected the action for annulment of an administrative measure suspending the company’s right to conclude new contracts and hire personnel. The dispute concerned the legality of a suspension order imposed by the General Inspectorate of the Romanian Police for repeated contraventions, with the appellant arguing that violations detected concurrently at different locations on the same dates constituted concurrent rather than repeated offenses. The court held the appeal unfounded, affirming that distinct violations with different authors identified at separate locations within a three-month period legally established the requirement of repetition, thereby validating the suspension measure under Articles 36 and 371 of Law No. 18/1996 as amended by Emergency Government Ordinance No. 161/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 371 din Legea nr. 18/1996; Security services contract suspension: validity of applying “repeated contravention” to concurrent violations at different sites: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. “C.P.S.D.” S.R.L., criticând hotărârea ca nelegală, în mod eronat este reținut caracterul de repetabilitate, că nu s-a examinat apărarea privind ilegalitatea actelor de constatare, ca temei juridic fiind invocate prevederile art. 304 pct. (7) și (9) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. “C.P.S.D.” S.R.L. a formulat acțiune la 17 februarie 2003 înregistrată la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Administrației Publice și de Interne – Inspectoratul General al Poliției Române, să se dispună anularea măsurii de suspendare a dreptului societății de a încheia noi contracte și a angaja personal, măsură comunicată cu actul nr. 1072 din 10 februarie 2003.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că pârâtul a dispus măsura suspendării prin interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 36 și art. 371 din Legea nr. 18/1996 modificată și completată prin O.U.G. nr. 161/2000, mai exact că nu se pot reține ca fiind fapte repetate, ci concurente, aspectele găsite și sancționate de organele de control la 9 ianuarie 2003 în București și Constanța și la 14 ianuarie 2003 în Constanța.
Curtea de Apel București, secția contencios administrativ prin sentința nr. 519 din 15 aprilie 2003 a respins acțiunea, reținând în esență că au fost constatate contravențiile în mod distinct, la două puncte diferite, cu autori diferiți, astfel că faptele contravenționale fiind cele prevăzute și sancționate de art. 36 lit. g și h și în termenul de 3 luni, corect și legal a fost dispusă suspendarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. “C.P.S.D.” S.R.L., criticând hotărârea ca nelegală, în mod eronat este reținut caracterul de repetabilitate, că nu s-a examinat apărarea privind ilegalitatea actelor de constatare, ca temei juridic fiind invocate prevederile art. 304 pct. (7) și (9) C. proc. civ.
Recursul se privește a fi nefondat.
Se constată că în data de 9 ianuarie 2003 în urma verificării activității de pază ce o desfășoară reclamanta prin angajații săi, au fost găsite nereguli la puctul București și Constanța, fiind încheiate procese verbale nr. 3244 și respectiv nr. 211 în care au fost menționate aceste fapte cu caracter convențional. În procesele verbale au fost date și termene pentru înlăturarea aspectelor de nelegalitate, astfel că la Constanța s-a efectuat un nou control pentru a se verifica dacă mai sunt folosite ca agenți de pază, persoane fără avizul poliției. Au fost găsite asemenea persoane, fiind aplicate sancțiunile contravenționale.
În aceste condiții, repetabilitatea contravențiilor prevăzută de Legea 18/1956 în art. 36 a fost corect aplicată de organele de Poliție ca și măsura de suspendare dispusă în baza art. 371 din același act normativ.
Curtea constată că intanța de fond a motivat judicios în sentință și cu aplicarea corectă a actelor normative incidente cauzei soluția de respingere a acțiunii.
În consecință, în raport de considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.C. “C.P.S.D.” S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 519 din 15 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2004.