Heirs win in-kind restitution of 687 sqm plot after appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower appellate court's decision that partially annulled the mayor's rejection notice and ordered the in-kind restitution of a 687 sqm plot in Cluj-Napoca to the heirs of the former owners, who also won 2,083 lei in costs; the heirs' claims against other entities were rejected for lack of passive standing. The dispute arose under Law no. 10/2001 after the city refused in-kind restitution, offering compensation instead, because a fuel station built by a private company under a 1999 participation agreement occupied the land; the appellate court held that in-kind restitution was still possible, as the construction of the fuel station did not preclude it and the heirs would simply subrogate into the local council's rights under the contract. The decisive legal basis was Articles 1, 7, 9, and 14 of Law no. 10/2001, which mandate in-kind restitution as the rule and allow the new owner to step into the state's contractual position under a participation agreement; the Supreme Court rejected the argument that the expropriation purpose was fulfilled, noting also that the mayor had issued a new order in 2008 for the same land's in-kind restitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 10/2001, art. 274 C. proc. civ; Heirs win in-kind restitution of 687 sqm plot after appeal dismissed as unfounded: The dispute arose under Law no. 10/2001 after the city refused in-kind restitution, offering compensation instead, because a fuel station built by a private company under a 1999 participation agreement occupied the land; the appellate court held that in-kind restitution was still possible, as the construction of the fuel station did not preclude it and the heirs would simply subrogate into the local council's rights under the contract. The decisive legal basis was Articles 1, 7, 9, and 14 of Law no. 10/2001, which mandate in-kind restitution as the rule and allow the new owner to step into the state's contractual position under a participation agreement; the Supreme Court rejected the argument that the expropriation purpose was fulfilled, noting also that the mayor had issued a new order in 2008 for the same land's in-kind restitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCivil Code of Procedure provision used to impose court costs on the losing party for the attorney's fee.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată, la 10 martie 2006, la Tribunalul Cluj, reclamanții M.D.C., I.N. și P.Ș. (decedat în cursul procesului, dar acțiunea a fost continuată de moștenitoarea P.N.F.) au contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 507 din 6 februarie 2006 emisă de Primarul municipiului Cluj Napoca. Prin dispoziția respectivă a fost respinsă notificarea de restituire în natură a terenului situat în municipiul Cluj Napoca, dar s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamanții au susținut, prin acțiune, că sunt moștenitorii foștilor proprietari tabulari ai imobilului aflat în litigiu (casă de locuit și terenul aferent), care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 347/1980.
Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul Cluj, secția civilă, prin sentința nr. 141 din 23 februarie 2007, a respins acțiunea (contestația) formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca. Acțiunea formulată împotriva pârâților Primăria Municipiului Cluj-Napoca, Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost respinsă cu motivarea că a fost înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că terenul aflat în litigiu nu poate fi restituit în natură așa încât, prin dispoziția de soluționare a notificării, au fost corect aplicate dispozițiile legale de acordare a unor măsuri reparatorii în echivalent.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 439/A din 28 noiembrie 2007, a admis apelul declarat de reclamanți și a schimbat în parte sentința civilă nr. 141 din 23 februarie 2007 a Tribunalului Cluj în sensul că a admis în parte acțiunea (contestația) și în consecință a anulat dispoziția nr. 507 din 6 februarie 2006 emisă de Primarul municipiului Cluj-Napoca și a dispus restituirea în natură, către reclamanți, a suprafeței de 687 mp teren situată în Cluj-Napoca.
Hotărând astfel, curtea de apel a motivat că terenul aflat în litigiu poate fi restituit în natură, chiar dacă pe teren se află patru pompe de alimentare ale SC O.R.M.O. SRL, instalate în baza unui contract de asociere în participațiune încheiat în anul 1999 de această societate comercială cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Cu privire la construcția (casa de locuit), care a existat pe teren la data exproprierii, curtea de apel a motivat că reclamanții nu au formulat notificare, așa încât, în baza Legii nr. 10/2001, nu pot fi acordate măsuri reparatorii.
Împotriva deciziei civile nr. 439/A din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj a declarat recurs Primarul Municipiului Cluj-Napoca susținând că decizia a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece terenul revendicat de reclamanți nu poate fi restituit în natură, stabilindu-se, prin expertiza întocmită în cauză, că terenul este ocupat de platforma de alimentare cu produse petroliere a SC O.R.M.O. SRL, scopul pentru care a fost făcută exproprierea fiind realizat.
Recursul exercitat în cauză nu este întemeiat.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Potrivit art. 1, art. 7 și art. 9 din această lege, imobilele preluate în mod abuziv se restituie, de regulă, în natură.
Este adevărat că, la data de 20 decembrie 1999, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca a încheiat cu SC O.R.M.O. SRL contractul de asociere în participațiune nr. 36, al cărui obiect îl constituie asocierea părților în vederea exploatării unui teren de 3000 mp situat în Cluj-Napoca, pentru realizarea și exploatarea unei stații de distribuție carburanți. Terenul în suprafață de 687 mp, aflat în litigiu în prezentul dosar, este cuprins în suprafața de 3000 mp menționată în contractul de asociere în participațiune.
Stația de distribuție carburanți și dotări de comerț a fost construită, pe baza autorizației de construire nr. 1969 din 20 decembrie 1999 eliberată de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
Conform art. 14 din Legea nr. 10/2001, dacă imobilul restituit prin procedurile administrative prevăzute de această lege sau prin hotărâre judecătorească face obiectul unui contract de locațiune, concesiune, locație de gestiune sau asociere în participațiune, noul proprietar se va subroga în drepturile statului sau ale persoanei juridice deținătoare, cu renegocierea celorlalte clauze ale contractului, dacă aceste contracte au fost încheiate potrivit legii.
Dispunând restituirea în natură a terenului în suprafață de 687 mp, instanța de apel a aplicat corect prevederile art. 14 din Legea nr. 10/2001, reclamanții urmând a se subroga în drepturile Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.
De altfel, prin dispoziția nr. 2675 din 16 aprilie 2008 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, depusă ca înscris nou în recurs, s-a dispus restituirea în natură a terenului de 687 mp, în favoarea celor doi reclamanți.
Hotărârea instanței de apel fiind dată cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul exercitat în cauză.
Întrucât recurentul a căzut în pretenții, va fi obligat, conform art. 274 C. proc. civ., la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimata-reclamantă M.D.F.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 439/A din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.
Obligă recurentul-pârât Primarul Municipiului Cluj Napoca să plătească intimatei-reclamante M.D.C. suma de 2.083 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2008.