Jurisdiction fixed by original claim value; appeal dismissed, lower court upheld as competent.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the claimant's appeal, upholding the Court of Appeal's ruling that assigned jurisdiction to the lower court in a negative competence conflict. The dispute arose from a moral damages claim (initially 120,000 lei, later increased to 510,000 lei) and a counterclaim for 1 million lei; the lower court had declined jurisdiction in favor of the tribunal, which in turn declined back to the lower court. The High Court held that, under Articles 2(1)(a), 181, and 132(2)(2) of the Civil Procedure Code, jurisdiction is determined by the claim amount at the time of filing, and the later increase did not alter it, while the counterclaim's amount could not change the competent court, which remained the lower court as the court of full jurisdiction under Article 1(1). The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 998 C. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 132 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Jurisdiction fixed by original claim value; appeal dismissed, lower court upheld as competent: Curtea de apel a stabilit corect competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, analizând conflictul negativ de competență prin prisma dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 181 și art. 132 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2053/121/2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul H.P. a solicitat obligarea pârâților G.C., I.G., D.C., S.V. și SC E. SRL Galați la plata sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale, invocând în drept art. 998 C. civ.
Pârâtul G.C. a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea la plata sumei de 1 milion lei, cu titlu de daune morale.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 870 din 24 aprilie 2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că majorarea cuantumului pretențiilor pretinse de reclamant de la 120.000 lei la 510.000 lei nu aduce schimbări competenței materiale inițiale de soluționare a cauzei.
La rândul său, Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 7227 din 4 octombrie 2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoare Tribunalului Galați și a constatat ivirea conflictului negativ de competență, reținând că, și în situația în care investirea instanței era pentru o sumă ce nu atrăgea competența tribunalului, acest fapt nu are repercursiuni asupra competenței, deoarece instanța nu verifică competența la momentul sesizării sale, ci a investirii sale, care se poate analiza la prima zi de înfățișare.
Dosarul a fost trimis Curții de Apel Galați pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 15F din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Galați a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Reclamantul H.P. a declarat recurs împotriva sentinței, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Acesta a susținut că în mod corect Judecătoria Galați a statuat că Tribunalul Galați este competent să soluționeze cauza, deoarece tribunalul nu a avut în vedere că la prima zi de înfățișare reclamantul și-a modificat cuantumul pretențiilor la 510.000 lei.
Recursul este nefondat.
Curtea de apel a stabilit corect competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, analizând conflictul negativ de competență prin prisma dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 181 și art. 132 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
Față de cuantumul pretențiilor judecătoria este competentă să judece cauza.
Cuantumul pretențiilor solicitate de pârât prin cererea reconvențională nu poate modifica competența soluționării cauzei, care este a judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de competență, conform dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Critica exprimată de recurent este neîntemeiată, iar recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H.P. împotriva sentinței nr. 15F din 13 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.