Jurisdictional appeal annulled for failure to affix mandatory judicial stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unstampable, thereby allowing the Court of Accounts’ decision to reject the prior appeal to stand; this procedural dismissal prevailed over the underlying administrative-fiscal dispute concerning a jurisdictional appeal by a local mayor against a decision of the Court of Accounts. The conflict centered on the procedural validity of an appeal filed against a Court of Accounts ruling, where the appellant failed to affix the required judicial stamp despite being legally notified of the specific stamp and judicial fee obligations. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, the court held that the failure to comply with the mandatory stamping requirement constituted a fatal procedural defect, necessitating the annulment of the appeal without reaching the merits.
Legislator headnote
AI generatedart.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.9 din O.G. nr.32/1995; Jurisdictional appeal annulled for failure to affix mandatory judicial stamp: The conflict centered on the procedural validity of an appeal filed against a Court of Accounts ruling, where the appellant failed to affix the required judicial stamp despite being legally notified of the specific stamp and judicial fee obligations. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Emergency Ordinance No. 32/1995, the court held that the failure to comply with the mandatory stamping requirement constituted a fatal procedural defect, necessitating the annulment of the appeal without reaching the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as explicitly cited in the dispositive to justify the annulment of the appeal for lack of stamping.
Procedural rule applied in the dispositive, cited alongside the main law to effectuate the annulment of the unstampable appeal.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de DD – primarul comunei BC împotriva deciziei nr.183 din 14 martie 2003 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională.
La apelul nominal au lipsit și recurentul DD – primarul comunei BC și intimații VGH, Consiliul Local BC și Curtea de Conturi a României.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recurentul nu a timbrat recursul, deși a fost citat cu această mențiune (fila 13) și că, în scris, acesta a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Apreciind pricina în stare de judecată, Curtea a reținut-o spre soluționare cu privire la chestiunea prealabilă a timbrajului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr.183/2003 a Curții de Conturi, Secția jurisdicțională, a fost respins ca nefondat recursul jurisdicțional declarat de DD împotriva sentinței nr.85/2002 a Colegiului Jurisdicțional Maramureș.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs DD, primarul comunei BC, județul Maramureș, criticând-o conform motivelor scrise depuse la filele 2-3 din dosar.
Recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 171.000 lei și timbrul judiciar de 1500 lei (fila 13 din dosar).
Cum recurentul nu a îndeplinit obligația legală de timbrare, recursul va fi anulat în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din O.G. nr.32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de DD – primarul comunei BC - Maramureș împotriva deciziei nr.183 din 14 martie 2003 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2003.