Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3347/2003 AI generated

Labor liability dispute remanded to competent court due to lack of jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 3347/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted the appeal filed by the fuel company, setting aside both the appellate decision of the Court of Accounts and the initial decision of the Sibiu Jurisdictional College, and remanded the case to the Sibiu Tribunal, Labor and Employment Disputes Section, for a fresh hearing on the merits, thereby leaving the merits of the underlying liability unresolved at this stage. The dispute concerned the validity of an administrative decision imposing financial liability for shortages discovered during an inventory of a fuel depot, which had been initially ruled partially upheld by the first-instance court and subsequently modified by the appellate court to reduce the amounts owed by four individual employees. The High Court determined that the appeal was procedurally well-founded solely on the basis of lack of jurisdiction, applying Article 2, paragraph 1, letter b1) and Article 313 of the Code of Civil Procedure, which mandate that labor and employment disputes arising from such liability impositions fall under the exclusive competence of the ordinary labor courts rather than the specialized courts of accounts.

Legislator headnote

AI generated

art. 313 C. proc. civ; Labor liability dispute remanded to competent court due to lack of jurisdiction: Așa fiind, și văzând și dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului de muncă aparține Tribunalului Sibiu, secția conflicte și litigii de muncă, căruia urmează a i se trimite dosarul, potrivit dispozițiilor art. 313 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction labor disputes civil liability article of civil procedure e-justice appealability of remand decision
AI generated
ICCJ_4096
Labor recovery dispute under Labor Code remanded from jurisdictional courts to ordinary labor court for lack of jurisdiction
ICCJ_15218
Employee's challenge to forestry liability order routed to labor courts as Court of Accounts lacked jurisdiction; lower rulings annulled, case remanded.
ICCJ_15228
Employment liability imputation: Court of Accounts lack of jurisdiction established, case quashed and remanded to labor court
ICCJ_4097
Recovery decision quashed and remanded to labor court for lack of Court of Accounts jurisdiction.
ICCJ_4076
Material liability claim for forestry employee quashed and remanded due to lack of jurisdiction by Court of Accounts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 83 din 18 decembrie 2002, Colegiul jurisdicțional Sibiu a admis în parte contestația formulată de B.V., B.C., în calitate de succesori ai defunctului B.V., B.N. și M.G., împotriva deciziei de imputare nr. 11 din 21 ianuarie 2002, emisă de S.N.P. P. SA, sucursala PECO Sibiu, anulând-o în limita sumei de 10.302.237 lei și menținând-o pentru suma de 333.373 lei.

Instanța a reținut că B.V., B.N. și M.G. au lucrat la depozitul PECO Sibiu, din cadrul sucursalei PECO Sibiu și că la inventarul din 20 noiembrie 2001 s-au constatat minusuri în gestiunea depozitului, în valoare de 10.635.610 lei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs jurisdicțional S.N.P. P. SA, sucursala Peco Sibiu.

Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 165 din 11 martie 2003, a admis recursul, a modificat sentința atacată, menținând decizia de imputare în limita sumei de 122.821 lei pentru B.V. și B.C., de 87.731 lei pentru B.N. și de 122.821 lei pentru M.G.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs S.N.P. P. SA București, sucursala Peco Sibiu, susținând că instanța a considerat greșit că cele două elemente de determinare a perisabilităților, sunt elemente de determinare, fundamentate științific.

Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl constituie contestațiile formulate de persoanele încadrate, împotriva deciziei de imputare nr. 11 din 21 ianuarie 2002, emisă de S.N.P. P. SA, sucursala Peco Sibiu, ca urmare a controlului efectuat de organele proprii, prin care s-au constatat minusurile în gestiunea depozitului de carburanți.

Așa fiind, și văzând și dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului de muncă aparține Tribunalului Sibiu, secția conflicte și litigii de muncă, căruia urmează a i se trimite dosarul, potrivit dispozițiilor art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.N.P P. SA București, sucursala PECO Sibiu, împotriva deciziei nr. 165 din 11 martie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.

Casează decizia atacată și sentința nr. 83 din 18 decembrie 2002 a Colegiului jurisdicțional Sibiu și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Sibiu, secția litigii și conflicte de muncă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2003.